Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33а-778/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-778/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г., с участием секретаря Яхъяева Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 11 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к Насрутдинову Д.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество,
установил:
Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция ФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Насрутдинову Д.М..
Определением Карабудахкентского районного суда РД от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление Инспекции ФНС по оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда Инспекция ФНС по подала частную жалобу об отмене этого определения суда, считая его незаконным.
На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по доверенности Ахмедрабаданова А.Х. частную жалобу поддержала по основания, изложенным в жалобе и просила отменить определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Инспекции ФНС.
Представитель административного ответчика по доверенности Манапова Я.А. частную жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Извещения направленные административному ответчику по двум известным суду адресам: <адрес> РД,<адрес> возвращены в связи с истечением срока
-2-
хранения, в связи с чем, с учётом мнения лиц участвующих в деле, нахожу возможным, рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение суда по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу о не соблюдении административным истцом, установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как административным истцом не представлено доказательств направления административному истцу налоговых уведомления и требования об уплате налога, а также копии административного искового заявления по месту фактического проживания административного ответчика.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 83, пунктов 1 и 7 ст. 84, п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогового контроля, налогоплательщики - физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляем, уполномоченными на то законом органами, в связи с чем, административный ответчик был поставлен на налоговый учет как плательщик земельного налога.
В силу пункта 3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.
Таких сведений в Инспекцию ФНС не поступило и поэтому налоговые уведомления и требования об уплате налога, а также копии административного искового заявления направлялись по известному налоговому органу месту регистрации ответчика, (Каякентскийрайон, <адрес>), сведения о котором были получены в порядке пункта 3 статьи 85 НК РФ.
Кроме того, как следует из копии паспорта административного ответчика (л.д. 107), представленного в материалы дела, ему паспорт выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> 7 декабря 2013 года, а из нотариально заверенной доверенности административного ответчика на представление его интересов от 24 сентября 2019 года, административный ответчик значится зарегистрированным по адресу: РД, <адрес> (л.д.85), то есть, по адресу, куда были направлены Инспекцией ФНС налоговые уведомления и требования об уплате налога, а также копия административного искового заявления.
-3-
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Карабудахкентского районного суда РД от 11 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы без рассмотрения, отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка