Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-778/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при помощнике судьи: Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СОГБУ "Самолюбовский психоневрологический интернат" к заместителю прокурора Смоленского района Смоленской области о признании представления незаконным, возложении обязанности, с апелляционной жалобой Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию Александрову М.Н., прокуратуры Смоленского района Смоленской области и прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" Рутковской Н.В., судебная коллегия
установила:
СОГБУ "Самолюбовский психоневрологический интернат" (далее - СОГБУ "Самолюбовский ПНИ") обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкову В.Е. о признании незаконным и отмене представления от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 об устранении нарушения закона об основах социального обслуживания в Российской Федерации, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, указав, что в связи с поступлением обращения депутата Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва Смолина О.Н. по вопросу незаконного взимания платы за социальное обслуживание из средств ежемесячной денежной выплаты, прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил, установленных ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Смоленского района Дедковым В.Е. вынесено представление от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019, из которого следует, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г. Полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не отражает действительную картину правоотношений. С 01 января 2015 г. с опекаемыми гражданами были заключены
новые договора о предоставлении социальных услуг, разработанные в рамках вступающего в действие Федерального закона N 442-ФЗ, таким образом, переходный период, предусмотренный ст. 35 Федерального закона N 442-ФЗ был полностью исключен. При проведении проверки расчеты исчисленных сумм за предоставление социальных услуг не проводились, расчет излишне удержанных сумм не представлен, требование о перерасчете носит неопределенный характер. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, является незаконным, так как в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент Смоленской области по социальному развитию.
Представитель административного истца СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" - Рутковская Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области Дедков В.Е., представляющий также интересы прокуратуры Смоленской области, административный иск не признал в полном объеме, полагая обжалуемое представление законным и обоснованным, а доводы административного истца - основанными на ошибочном толковании права.
Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по социальному развитию - Александрова М.Н. полагала административный иск подлежащим удовлетворению, считая действия СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" законными и соответствующими нормам Федерального закона N 442-ФЗ, действующего на момент заключения договоров. Пункт договоров о социальном обслуживании относительно оплаты был изменен не в силу ухудшения условий граждан, указанных в представлении, а в силу изменений объема и условий предоставляемых услуг.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 г. административные исковые требования СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" удовлетворены частично. Признано незаконным представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е. от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. На заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е. возложена обязанность устранить выявленное нарушение путем исключения из данного представления вышеуказанное требование. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Департамент Смоленской области по социальному развитию просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании представления незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" требований в полном объеме. Указывает, что в ходе судебного процесса представитель административного ответчика давал пояснения о том, что при проверке СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" по факту взимания платы с недееспособных граждан за стационарное социальное обслуживание увеличение объема, периодичность, условия и сроки предоставления социальных услуг не рассматривались, в связи с чем, полагает, что представление не обладает критериями законности. Полагает, что Учреждение, как добросовестный субъект исполняет свои обязательства по договорам в полном объеме и надлежащего качества, действия Учреждения являются законными и соответствуют нормам Федерального закона N 442-ФЗ, действующего на момент заключения договоров. Ссылаясь на разъяснения, данные Минтрудом России в информационном письме от 06 мая 2015 г. N 12-3/10/П-2598 "О реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ", указывает, что размер платы за предоставление социальных услуг изменен не в силу ухудшения условий указанных граждан, а в связи с увеличением объема, периодичности, условий и сроков предоставления социальных услуг.
Административным ответчиком - заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Дедковым В.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области Дедков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Смоленского района Смоленской области рассмотрено обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва Смолина О.Н. по вопросу незаконного взимания платы за социальное обслуживание из средств ежемесячной денежной выплаты. В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" на стационарном социальном обслуживании находится 59 недееспособных граждан, с законными представителями которых до 01 января 2015 г. СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" заключены соответствующие договоры о предоставлении социальных услуг. Впоследствии Учреждением в лице директора и одновременно законного представителя указанных граждан заключены договоры о предоставлении социальных услуг на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, в которых предусмотрена стоимость социальных услуг в размере, соответствующем 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Вместе с тем, заключение договоров на социальное обслуживание на указанных условиях ухудшает положение недееспособных граждан по сравнению с условиями, установленными по состоянию на период до 01 января 2015 г., так как предусматривают взимание платы более 75% от размера установленной им пенсии, что является недопустимым и несоответствующим ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Дедковым В.Е. в соответствии со статьями 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вынесено представление от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 об устранении нарушения закона об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации, с указанием требований: 1. рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета; 2. о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Смоленского района Смоленской области; 3. привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; 4. о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру Смоленского района Смоленской области в установленный законом месячный срок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие длящихся правоотношений между СОГБУ "Самолюбовский ПНИ" и гражданами, являющимися получателями социальных услуг, наличие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительного размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 г., пришел к выводу о законности представления в части требований о принятии мер к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь положениями ст. 35 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принимая во внимание, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, пришел к выводу, что содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит вышеуказанным нормам, в связи с чем признал незаконным представление прокурора в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения и возложил на заместителя прокурора обязанность исключить из представления от 30 августа 2019 г. вышеуказанное требование.
Между тем судом не учтено следующее.
Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов до 01 января 2015 г. регулировал Федеральный закон от 02 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", в соответствии с которым граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания (ст. 5 Федерального закона N 122-ФЗ).
Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало, в том числе, стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно ст. 24 Федерального закона N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов".
Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.
Федеральный закон от 02 августа 1995 г. N 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 утратили силу с 01 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно.
С 01 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
В ст. 3 Федерального закона N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.
Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 442-ФЗ).
Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 442-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 названного закона.
Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно (Правила).
Так, в соответствии с подпунктом "ж" п. 5 Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.
Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 01 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.
В настоящее время (с 01 января 2015 г. - даты введения в действие Федерального закона N 442-ФЗ) максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом N 442-ФЗ в ст. 35 предусмотрены переходные положения.
В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г. (ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 442-ФЗ).
Данная норма носит сохранный характер и указывает на возможность граждан, получающих социальные услуги в рамках длящихся правоотношений, сохранить по состоянию на 01 января 2015 г. тот размер платы за получение социальных услуг, который был по состоянию на 31 декабря 2014 г.: не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.
Между тем, в письме Минтруда России от 06 мая 2015 г. N 12-3/10/П-2598 "О реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", даны следующие разъяснения.
Статья 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ носит сохранный характер и указывает на возможность граждан, получающих социальные услуги в рамках длящихся правоотношений, сохранить по состоянию на 01 января 2015 г. тот размер платы за получение социальных услуг, который был по состоянию на 31 декабря 2014 г. При этом необходимо учитывать, что размер платы за получение социальной услуги определяется исходя из ее объема, периодичности, условий, сроков предоставления. Таким образом, размер платы сохраняется в случае, если не изменился объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальной услуги. При изменении какого-либо показателя, например, объема предоставления социальной услуги, размер платы может быть изменен. Что касается формы сохранения данного размера - конкретная денежная сумма либо предельный процент платы - это может быть определено исходя из условий, указанных в договоре с данным гражданином, который определял размер платы за получение социальных услуг на 31 декабря 2014 г.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являлись:
-установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 1 января 2015 г.);
-размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г.;
-наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 г.;
-наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.;
- соотношение объема, периодичности, условий, сроков предоставления социальных услуг по индивидуальной программе по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции руководствовался изложенными в ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 442-ФЗ переходными положениями и исходил из того, что для граждан - получателей социальных услуг в рамках длящихся правоотношений с 01 января 2015 г. условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г., не ставя во взаимосвязь увеличение размера платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг в связи с изменившимся объемом и условиями предоставления социальных услуг.
Доводы административного истца об увеличении объема предоставляемых услуг и улучшения качества социального обслуживания не оценены судом первой инстанции, несмотря на то, что указанные сведения при проведении проверки СОГБУ "Самолюбоский ПНИ" не рассматривались, в материалах прокурорской проверки отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными представления прокурора отказано без выяснения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8 и 12 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований СОГБУ "Психоневрологический интернат" о признании незаконным представления заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е. от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 в части требований принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого представления в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, и возложении на заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области обязанности устранить выявленное нарушением путем исключения из представления от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 данного требования, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом приведенных положений закона, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований СОГБУ "Психоневрологический интернат" о признании незаконным представления заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е. от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 в части требований принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета с принятием нового решения об удовлетворении административного иска СОГБУ "Психоневрологический интернат" в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию удовлетворить.
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании представления незаконным, принять по делу новое решение, которым признать незаконным представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова Виталия Евгеньевича от 30 августа 2019 г. N 02-12-2019 в части требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
