Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-7779/2021
Судья: Тимофеева Е.С. N 33А-7779
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-735/2021)
(42RS0037-01-2021-001127-92)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Ашметковой Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий, решений
по апелляционной жалобе Ашметковой О.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Ашметкова О.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными ограничения на кредитный счет N в ПАО "МТС-Банке", постановления об ограничении на кредитный счет N, ограничения на кредитный счет N в Совкомбанке, постановления об ограничении на кредитный счет N, ограничения на кредитный счет N в Совкомбанке, постановления об ограничении на кредитный счет N, обременения (ограничения) права на объект недвижимости с кадастровым номером NN по <адрес>, постановления от 13.01.2021 г. по исполнительному производству N 52390/20/42024-ИП об обременении (ограничении) права на объект недвижимости, повторное наложение исполнительского сбора в размере 2435,71 рубля, постановления о наложении на нее исполнительского сбора, отмене данных постановлений.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Хрычевой Е.Ю. осуществляется исполнительное производство от 08.05.2020 г. N 52390/20/42024-ИП, возбужденное по акту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 29.03.2019 г. N 237 о взыскании налогов, сборов и пени в размере 34770,06 руб., исполнительского сбора в размере 2435,71 руб., всего: 37205,77 руб. в отношении нее как должника.
Ранее к ней применялись принудительные меры исполнения требований исполнительного документа и взыскивался исполнительский сбор, однако решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2020 было установлено, что судебный пристав-исполнитель отменил указанные постановления в связи с нарушением закона.
10.03.2021 в нарушение ст. 24, 26, 27, ч. 11, 12 и 17 ст. 30 закона об исполнительном производстве административным ответчиком осуществлены повторно принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на ее банковские счета, имущество, повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора - 2435,71 рубля.
По информации ПАО "МТС-Банк" от 10.03.2021 г. по исполнительному производству наложено ограничение на кредитный счет N - 37205,77 руб.
10.03.2021 она узнала из мобильного приложения Совкомбанка о том, что на счете в банке по данному исполнительному производству административным ответчиком наложено ограничение на кредитный счет административного истца N в размере 37205,77 руб., банковский счет N N - 37205,77 руб.
10.03.2021 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Кемеровской области получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения права, 19.01.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована запись об ограничении права N N на здание по <адрес> с кадастровым номером N.
В нарушение требований федерального закона об исполнительном производстве она не извещена о вынесении постановления, указанных действиях.
В постановлении административного ответчика от 08.05.2020 предусмотрен срок для добровольного исполнения требований судебного акта, поэтому до применения мер принудительного исполнения административный ответчик обязан уведомить ее надлежаще о возбуждении исполнительного производства с предоставлением ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Обязательным фактом установления для применения ограничения на банковские счета, объект недвижимости, равно как обращения взыскания на имущество должника со стороны административного ответчика служит подтверждение документально соблюдения всех процессуальных требований, в том числе уведомление должника надлежаще о возбужденном исполнительном производстве с предоставлением ему срока для добровольного исполнения требований судебного акта. Жилое помещение, арестованное в виде запрета распоряжаться имуществом, в последующем не подлежит дальнейшему изъятию, реализации в счет погашения требований судебного акта, поскольку относится к ее единственному жилому помещению в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении требований Ашметковой О. В. отказано.
В апелляционной жалобе Ашметкова О.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что доводы суда в обоснование отказа в исковых требованиях направлены на переоценку и оспаривание обстоятельств дела, установленных решением Юргинского городского суда от 17 июля 2020 года между ею и ответчиком, вступившим в законную силу не оспоренным сторонами в апелляционном порядке.
Выводы суда поставлены без учета норм закона ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 06.2014).
Решением Юргинского городского суда от 17 июля 2020, не оспоренным сторонами, в апелляционном порядке, было установлено, что 08 мая 2020 в отношении ее ответчик возбудил исполнительное производство, ее надлежащим образом о возбужденном производстве не уведомил, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и доказательств о начале его исчисления и его истечении в суд не предоставил.
Считает, что у ответчика не имелось оснований для взыскания с нее исполнительского сбора, обращение ответчиком на ее доходы проведено в нарушение требований норм права, является незаконным. На момент рассмотрения дела судом, оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление по обращению взыскания на ее доходы ответчиком отменены законные интересы и ее права восстановлены.
В настоящий момент, она, при вышеуказанных обстоятельствах дела оспаривает повторное принудительное взыскание денежных средств с банковского счета и повторное взыскание исполнительского сбора.
Суд также не учитывает, что ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" устанавливают судебному приставу-исполнителю обязательный порядок надлежащего уведомления должника, связанный с правовыми последствиями, и только с днем почтового направления должнику копии постановления о возбужденном исполнительном производстве следующим за днем вынесения постановления. В связи с чем, нормы закона ч 17 ст.30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не могут связывать правовые последствия с уведомлением должника о возбужденном исполнительном производстве иным способом, в частности, с уведомлением должника об исполнительном производстве из решения Юргинского городского суда от 17.07.2020г.
Из текста решения суда следует, что ответчиком поданы возражения на исковые требования, при этом данные возражения она не получила, либо суд не выслал в адрес истца, либо почтовое отделение не удовлетворительно оказывало почтовые услуги. В связи с чем, она не смогла своевременно предоставить в суд свои доводы на возражение ответчика.
Оспариваемое постановление от 13 01 2021 г об объявлении запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации обременении, ограничений в отношении единственного ее жилого помещения по адресу: <адрес> - не может служить целям исполнительного производства, поскольку данный объект недвижимости в последующем не может быть реализован в счет погашения задолженности по исполнительному делу поскольку является единственным ее жилым помещением. Стоимость жилой недвижимости не соразмерно сумме задолженности по данному исполнительному производству.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Хрычеву Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 29.03.2019 г. N 237 с индивидуального предпринимателя Ашметковой О.В. взыскана общая сумма налогов и пеней 34795,91 руб. (л.д. 26 и 63).
9.04.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 39618/19/42024-ИП с установлением должнику Ашметковой О.В. срока для добровольного исполнения требований с момента получения копии указанного постановления (л.д. 65).
18.04.2019 исполнительное производство N 39618/19/42024-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей в кредитных организациях.
8.05.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 52390/20/42024-ИП, в пункте 2 постановления о возбуждении которого установлен должнику Ашметковой О.В. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии указанного постановления (л.д. 28-30),
Постановление направлено Ашметковой О.В простой почтовой связью (л.д31-34).
На основании запроса о банковских счетах физического лица предоставлены сведения о наличии в ПАО "Совкомбанка" счета N (л.д. 112).
27.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 37205,77 руб. на счете Ашметковой О.В., находящемся в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанка" N (л.д. 127-128).
02.12.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанка" N, примененные на основании вышеуказанного постановления от 27.05.2020 г. (л.д. 54-55).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Ашметковой О.В. принадлежит жилое здание по <адрес> (л.д. 35-36).
13.01.2021 г. вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации обременений, ограничений в отношении здания по <адрес> (л.д. 37), которое направлено Ашметковой О.В. простым почтовым отправлением (л.д. 39-42).
25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ашметковой О.В. в размере 2435,71 руб. (л.д.43), которое направлено Ашметковой О.В. простым почтовым отправлением (л.д. 44-47).
10.03.2021 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 37205,77 рубля на счетах Ашметковой О.В.: N и N, находящиеся в ПАО "МТС-Банке", которое направлено Ашметковой О.В. простым почтовым отправлением (л.д. 48, 50-53).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования Ашметковой О.В. не подлежат удовлетворению.
В обоснование своего вывода суд сослался на следующие обстоятельства.
По состоянию на 20.03.2021 - дату направления административного иска отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 37205,77 руб. на счете Ашметковой О.В., находящемся в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанка" N (л.д. 54 и 127), а из-за отсутствия сведений о кредитном счете N (л.д. 111-115) не приняты меры принудительного исполнения в отношении вышеуказанного счета, т.е. отсутствует предмет административного спора.
В отношении остальных административных исковых требований, суд исходил из того, что в административном иске Ашметковой О.В. указано об известности ей о существовании решения Юргинского городского суда от 17.07.2020, в котором изложено, что 8.05.2020 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 29.03.2019 г. N 237 возбуждено исполнительное производство N 52390/20/42024-ИП с установлением Ашметковой О.В. пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д124)
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что из данного решения суда должник осведомлен о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, данных о взыскателе, сумме задолженности, сроке для добровольного исполнения, который применим к Ашметковой О.В. с момента узнавания о нем из вышеуказанного решения, то есть административный истец информирован иным способом о возбуждении в отношении него вышеназванного исполнительного производства N 52390/20/42024-ИП, что сам подтверждает содержанием своего административного искового заявления. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, противоречащим закону.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 Закона).
На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что Ашметковой О.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств, подтверждающих, что Ашметкова О.В. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Суд сослался на ее осведомленность о возбуждении исполнительного производства, однако это обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.
В связи с тем, что закон запрещает судебному приставу-исполнителю применять меры по исполнению исполнительного документа принудительного характера и взыскивать исполнительский сбор оспариваемые постановления являются незаконными и требования административного истца подлежат удовлетворению.
Отмена судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 37205,77 руб. на счете Ашметковой О.В., находящемся в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанка" N (л.д. 54 и 127), а из-за отсутствия сведений о кредитном счете N (л.д. 111-115) не могут служит основанием для отказа в иске, т.к. они отменены не в связи с признанием этих мер незаконными, их отмена не восстанавливает нарушенное право административного истца.
О нарушении своих правд Ашметкова О.В. узнала 10.03.2021 г., что усматривается из административного искового заявления, в суд обратилась 20.03.2021, что подтверждается конвертом (л.д.2), что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых постановлений незаконными.
Признание оспариваемых постановлении незаконными восстанавливает права и законные интересы административного истца и не требует удовлетворения исковых требований об их отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года отменить.
Вынести новое решение:
Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району от 10.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району от 25.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, отмене данных постановлений.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
