Определение Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 года №33а-7778/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33а-7778/2021
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Заринского городского суда Алтайского края от 20 марта 2021 года по административному делу по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю БЕ, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю, отделению судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Заринского и Залесовского районов) от 5 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа *** от 19 июля 2017 года от по заявлению взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении Б о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40269,05 руб., судебных расходов - 704,04 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от 23 июня 2021 года данное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер к отысканию его имущества.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 13 июля 2021 года обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов БЕ, ОСП Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов по вынесению вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления.
В обоснование требований указало, что оснований к окончанию исполнительного производства не имелось, поскольку полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлен. Более того, должник в 2016 году умерла, о чем сообщалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако мер к установлению наследников и замене стороны должника в исполнительном производстве, а в случае отсутствия правопреемников - к прекращению в установленном порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Заринского и Залесовского районов Ю
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 20 августа 2021 года производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе публичное акционерное общества "Сбербанк России" просит отменить определение, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований к прекращению производства по делу, поскольку вынесение постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение права административного истца.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, исходил из того, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов от 20 августа 2021 года оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому данное постановление перестало затрагивать права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 той же статьи).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер к исполнению требований исполнительного производства.
Предметом административного спора являлись требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства (фактически оспаривалось само постановление), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления.
В этой связи с выводом о том, что отмененное постановление перестало затрагивать права и законные интересы заявителя, следует согласиться.
В жалобе не мотивировано, в чем именно выразилось продолжающееся нарушение прав и законных интересов заявителя, требующее судебной защиты.
Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заринского городского суда Алтайского края от 20 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка