Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-7774/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Здесенко Е.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области, заинтересованное лицо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" о признании незаконными действия Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области, по апелляционной жалобе Здесенко Е.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Здесенко Е.В. обратилась в суд с административным иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области, заинтересованное лицо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее -ТФОМС РО).
В обоснование заявленных требований Здесенко Е.В. указала, что 1 апреля 2005 года между Здесенко Е.В. и ФБУЗФ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" в Аксайском районе заключен трудовой договор N 45. В соответствии с п.1.1 договора административный истец принят в отделение микробиологических исследований на должность биолога.
1 января 2012 года Здесенко Е.В. назначена на должность заведующего лабораторией. С августа 2019 года Здесенко Е.В. приказом N 8-ОМС от 30 августа 2019 года главного врача ФИО3 прекращено начисление премии по требованию ТФОМС РО, согласно результатам проведенной ТФОМС проверки, которой выявлены факты нецелевого использования денежных средств ОМС.
Здесенко Е.В. имеет диплом о профессиональной переподготовке 612403315743, выданный ГБОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, подтверждающий прохождение переподготовки с 5 сентября 2015 года по 26 декабря 2015 года в объеме 576 часов, с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Бактериологии".
Как указал административный истец, в период с 1 июля 2019 года по 5 июля 2019 года ТФОМС РО проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе.
По результатам данной проверки приказом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 30 августа 2019 года "О выплате премии в филиале "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" прекращено начисление и выплата премии Здесенко Е.В. с формулировкой - прекратить начисление премии Здесенко Е.В. по результатам заключения по проверке ТФОМС РО, поведенной в срок с 1 июля 2019 года по 5 июля 2019 года. Начисление и выплаты премии прекращены работодателем на основании требования, выставленного ТФОМС РО в ходе проведения проверки. Согласно требованию ТФОМС РО, которое изложено в заключении к справке о результатах проведения комплексной проверки использования средств ОМС в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 5 июля 2019 года:
1. Штатным расписанием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" в Аксайском районе на соответствующий год введена должность заведующего лаборатории, биолог, не предусмотрена приказом МЗ РФ от 20 декабря 2012 года N 18н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников".
2. В нарушение ст.100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требований приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" производились выплаты стимулирующего характера по ОМС заведующего лабораторией при отсутствии сертификата специалиста на сумму 611986,08 руб.. в том числе за 2018 год 413351,06 руб., первое полугодие 2019 год - 198635,02 руб.
В рамках обжалования действий ТФОМС РО 27 августа 2019 года Здесенко Е.В. обратилась к Председателю Правительства РФ с просьбой сообщить насколько правомочны требования ТФОМС РО о возврате части заработной платы за качественно выполненную работу, а также требование о запрете биологам занимать должность заведующих лабораториями в организациях, работающих в системе ОМС. 17 сентября 2019 года Здесенко Е.В. обратилась к Генеральному Прокурору РФ с просьбой устранить нарушение Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и получить конкретный ответ на вопрос, адресованный в Правительство РФ.
19 сентября 2019 года N 72-р-2019 Генеральная Прокуратура РФ направила письмо (обращение) для рассмотрения в соответствии с компетенцией обращения от 27 августа 2019 года (ОГР-239846-19) по поводу несогласия с действиями ТФОМС РО и по другим вопросам в Прокуратуру Ростовской области, которая перенаправила данное обращение в ТФОМС РО. Административному истцу 19 ноября 2019 года за N 09-8235 ТФОМС РО направлен ответ на обращение, в котором дублируются выводы, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
По мнению административного истца, действиями ТФОМС РО, указанными в справке ТФОМС РО, и выводами, изложенными в письме от 19 ноября 2019 года N 09-8235 ТФОМС РО нарушаются ее права, выраженные в ежемесячном неполучении денежных средств в виде стимулирующей надбавки (премии) по результатам работ в системе ОМС за выполненную работу согласно Положению "Об организации, порядке оказания и оплате медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования и оплате медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", чем существенно ухудшено материальное положение истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Здесенко Е.В. просила суд признать незаконным выводы ТФОМС РО о несоответствии должности заведующего лаборатории-биолога, изложенные в пункте 1 Заключения к справке ТФОМС: "Штатным расписанием Филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в Аксайском районе на соответствующий год введена должность заведующего лаборатории, биолог, не предусмотрена приказом МЗ РФ от 20 декабря 2012 года N 18н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" (в редакции от 1 августа 2014 года).
Также административный истец просил признать незаконным требование о запрете занимать должность заведующего лаборатории-биолога, изложенное в п.2 заключения к справке ТФОМС РО: "В нарушение ст.100 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требований приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" производились выплаты стимулирующего характера по ОМС заведующего лабораторией при отсутствии сертификата специалиста на сумму 611986,08 руб., в том числе за 2018 год 413351,06 руб., первое полугодие 2019 год - 198635,02 руб.", и признать незаконным письмо от 19 ноября 2019 года N 09-8235 ТФОМС РО.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Здесенко Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований объеме.
В доводах апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Здесенко Е.В., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, указала на необоснованность выводов суда о незаконности занятия административным истцом должности заведующей лабораторией.
По мнению заявителя жалобы, ТФОМС РО, занимаясь проверкой должностного соответствия специалистов лабораторной службы, превышает свои полномочия, так как Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) не относится к системе учреждений подведомственных Министерству Здравоохранения РФ. Оценка соответствия занимаемой должности заведующей лаборатории, учреждения подведомственного Роспотребнадзора по критериям, указанным в Приказе 1183н является некорректной, т.к., основываясь на положениях вышеназванного нормативного акта, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" оставляет право внесения изменений в штатное расписание за собой.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ТФОМС РО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Здесенко Е.В. без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" Карпущенко Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Здесенко Е.В. по доверенности Белоусова О.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" по доверенности Юсов Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" не обжаловало акт ТФОМС РО от 5 июля 2019 года и согласилось с выводами, изложенными в п. 1 и 2 заключения, считает, что отмена стимулирующих выплат Здесенко Е.В. как заведующей лабораторией вызвано результатами проверки целевого использования средств ОМС, в связи с чем, для возобновления выплат Здесенко Е.В. и отмены приказа от 30 августа 2019 года о прекращении начисления премии Здесенко Е.В. необходимо признать незаконным п. 1 и 2 заключения акта по результатам проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО".
Представитель ТФОМС РО по доверенности Павлюкова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены постановленного решения, считая его законным и обоснованным, при этом, указала, что по проверка проводилась в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" по факту целевого (нецелевого) использования средств ОМС, по результатам которой ТФОМС РО выставило ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" требование о возврате денежных средств, в отношении которых выявлено их нецелевое использование. Указанные средства ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" возвращены, что свидетельствует о согласии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" с выводами по результатам проверки. В отношении работника Здесенко Е.В. ТФОМС РО не выносилось никаких решений, не осуществлялось никаких публично-властных полномочий. Письмо фонда от 19 ноября 2019 года носило также разъяснительный характер. Последствия для Здесенко Е.В. в виде прекращения стимулирующих выплат наступили в результате вынесения руководителем филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РО" приказа от 30 августа 2019 года о прекращении начисления премии, в связи с чем, оснований полагать какие-либо действия ТФОМС РО незаконными не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Здесенко Е.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Реализация указанных административных и иные публично-властных полномочий, её особенности, порядок и характер являются предметом производства по административным делам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Здесенко Е.В. с 1 апреля 2005 года на основании заключенного трудового договора N 45 была принята в отделение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе микробиологических исследований на должность биолога. 1 января 2012 года Здесенко Е.В. назначена на должность заведующего лабораторией Аксайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области".
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Ростовской области в период с 1 июля 2019 года по 5 июля 2019 года проведена комплексная проверка использования средств ОМС в филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе.
По результатам данной проверки Приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 30 августа 2019 года "О выплате премии в филиале "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" прекращено начисление и выплата премии Здесенко Е.В. с формулировкой - прекратить начисление премии Здесенко Е.В. по результатам заключения по проверке ТФОМС РО, поведенной в срок с 1 июля 2019 года по 5 июля 2019 года.
Согласно пп. 1, 2 заключения ТФОМС РО, которые изложены в справке о результатах проведения комплексной проверки использования средств ОМС в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе от 5 июля 2019 года:
1. Штатным расписанием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе на соответствующий год введена должность заведующего лаборатории, биолог, не предусмотрена приказом МЗ РФ от 20 декабря 2012 года N 18н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников".
2. В нарушение ст.100 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требований приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" производились выплаты стимулирующего характера по ОМС заведующего лабораторией при отсутствии сертификата специалиста на сумму 611986,08 руб., в том числе за 2018 год 413351,06 руб., первое полугодие 2019 год - 198635,02 руб.
С указанными выводами по результатам комплексной проверки согласился ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", в связи с чем, перечислил в адрес ТФОМС РО денежные средства, в том числе, выплаченные в виде премий заведующему лабораторией в 2018 и первом полугодии 2019 года.
Кроме того, судом установлено, что приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" N 8-ОМС от 30 августа 2019 года начисление премии Здесенко Е.В. прекращено по результатам заключения проверки ТФОМС РО, проведенной в срок с 1 июля 2019 года по 5 июля 2019 года.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, решения приняты уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленной им законом компетенции и в установленный законом срок, по своему содержанию соответствует положениям действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми решениями интересы Здесенко Е.В. не были нарушены и не были созданы препятствия к осуществлению своих гражданских прав и свобод.
С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, и при точном соблюдении норм материального права.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Здесенко Е.В. требований, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика либо создания препятствий к осуществлению Здесенко Е.В. прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что заявленные Здесенко Е.В. в рамках настоящего административного дела требования сводятся к несогласию с прекращением начисления денежных средств стимулирующей надбавки (премии) с августа 2019 года.
В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, между тем, совокупности условий для признания незаконными действия административного ответчика и удовлетворения требований административного искового заявления ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Само по себе несогласие административного истца с результатами проведенных проверок не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления Здесенко Е.В.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом с учетом заявленных исковых требований избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. ни справка по результатам проверки от 5 июля 2019 года, ни письмо ТФОМС от 19 ноября 2019 года не влекут непосредственно для административного истца никаких правовых последствий, с учетом того, что ТФОМС РО не реализовывал никаких административных либо иных публично-властные полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Здесенко Е.В. Между тем, указанное обстоятельство не лишает возможности Здесенко Е.В. принять меры по восстановлению своих права в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения суда и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здесенко Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П.Ушников
Судьи: Е.О. Авилова
С.Ф.Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
