Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-777/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-777/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "РН-Охрана-Сахалин" о признании незаконным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 31 августа 2018 года N-И, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "РН-Охрана-Сахалин" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
17 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "РН-Охрана-Сахалин" (далее - ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин, Общество) обратилось в суд с данным административным иском, в обосновании требований указав, что по результатам проведенной внеплановой, документарной проверки за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - ГИТ в Сахалинской области) в отношении Общества составлен акт проверки от 31 августа 2018 года N-И. Вместе с тем, полагает, что оснований для проведения вышеуказанной проверки не имелось. Просит отменить и признать акт проверки ГИТ в Сахалинской области от 31 августа 2018 года N-И незаконным, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин" Перфильев А.Г. требования поддержал. Представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Указывает, что оспариваемый акт проверки вынесен с грубыми нарушениями действующего законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и является доказательством по делам об административных правонарушениях. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемый акт проверки не является распорядительным документом, нарушающим права и свободы административного истца, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим обязанности на проверяемое лицо.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ГИТ в Сахалинской области от 02 августа 2018 года в отношении ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин" проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31 августа 2018 года N.
Учитывая, что ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин" оспаривается акт проверки, суд расценил, что данные требования затрагивают публичные правоотношения и рассмотрел их в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Для этих целей частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 настоящего Кодекса предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО ЧОП "РН-Охрана-Сахалин" не могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, поскольку указанный акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности Общества, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки и не является решением публичного органа, который не может быть предметом самостоятельного оспаривания.
В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2018 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "РН-Охрана-Сахалин" о признании незаконным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 31 августа 2018 года N, взыскании судебных расходов - прекратить.
Председательствующий Судьи
Качура И.О.Лихачева С.А.Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
