Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33а-777/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-777/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Радиола Геннадия Михайловича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
административный иск Радиола Геннадия Михайловича к УМВД России по ЯНАО о признании сведений ошибочными и внесении соответствующих изменений оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УМВД Косовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Радиола Г.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании сведений ошибочными и внесении соответствующих изменений. В обоснование требований указал, что в июне 2017 года получил справку о наличии (отсутствии) судимости, в которой указаны сведения о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении него по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Не оспаривая возбуждение уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ, административный истец указывает на прекращение уголовного дела в отношении него по пункту 2 статьи 24 УПК РФ, ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела от 28 апреля 2004 года, при этом полагая о наличии ошибки в таких сведениях.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Косова Е.В. против административного иска возражала, настаивала на том, что по имеющимся данным УМВД России по ЯНАО уголовное дело в отношении административного истца прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец Радиола Г.М., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на доказательствах, представленных в судебное заседание. Указывает на не выяснение вопроса о причинах не соответствия информации о прекращении уголовного дела, на то, что не опрошены свидетели, и не проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи следователя в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справке УМВД России по ЯНАО от 15 мая 2017 года в ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по ЯНАО, ГУ УМВД России по Ростовской области в отношении Радиолы Г.М., 18 февраля 1958 года рождения, имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации по уголовному делу, возбужденному 21 февраля 2003 года по части 1 статьи 330 УК РФ, прекращенному 30 апреля 2004 года по пункту 3 статьи 24 УПК РФ (л.д. 6,7).
В соответствии с копией постановления от 28 апреля 2004 года, представленной в материалы дела административным истцом (не заверенной) уголовное дело в отношении Радиола Г.М. по части 1 статьи 330 УК РФ, прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 8,9).
По сведениям ИЦ УМВД России по ЯНАО от 25 октября 2017 года N уголовное дело N прекращенное по статье 24 пункту 3 УПК РФ в отношении Радиолы Г.М. уничтожено по акту от 28 декабря 2012 года N по истечении сроков хранения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30 июня 2012 года N (л.д. 24), что подтверждается сведениями ОМВД России по Надымскому району от 3 ноября 2017 года N (л.д. 44,45).
Согласно контрольному журналу учета преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов от 2003 года, уголовное дело N по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении Радиолы Г.М. возбуждено 21 февраля 2003 года, а прекращено 30 апреля 2004 года по статье 24 пункту 3 УПК РФ (л.д. 26,26а).
По сведениям единого журнала N 1 учета уголовных дел, преступлений и лиц, совершивших преступления N, уголовное дело N возбужденное 21 февраля 2003 года по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении Радиолы Г.М., прекращено 30 апреля 2004 года по статье 24 пункту 3 УПК РФ (л.д. 27,28).
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела не содержится информации о прекращении уголовного дела в отношении административного истца по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с чем, оснований полагать, что в базах данных, карточках, журналах содержатся ошибки не имеется, так как указанные документы заполнены разными должностными лицами.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии с пунктом 7 части 2, частью 3 статьи 10 названного Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N утверждено Положение "О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", которым определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (далее - Положение).
Субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (пункты 4.1., 4.2. Положения). Сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, указанными в пункте 4.2 настоящего Положения, осуществляется ГИАЦ МВД России (пункт 4.3. Положения).
Пунктами 27, 28 указанного Положения предусмотрено, что учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Основаниями учета преступлений являются, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.
Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор после принятия одного из процессуальных решений, оформленных документами, перечисленными в пункте 28 настоящего Положения, составляет учетные документы на все выявленные преступления независимо от того, квалифицированы они по одной или нескольким статьям УК РФ (пункт 29 Положения).
В соответствии с пунктом 40 поименованного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Основанием к учету лица, совершившего преступление, является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41 Положения).
Согласно пункту 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям в частности: отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела являются основаниями учета уголовных дел (пункт 46 Положения).
Таким образом, учет сведений о прекращении уголовных дел как по нереабилитирующим основаниям, так и по реабилитирующим основаниям ведется соответствующими должностными лицами, ответственными за такой учет. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в том числе по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ лицо, в отношении которого проводилось уголовное преследование, подлежит снятию с учета.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что административный истец был снят с учета, напротив явствует, что уголовное дело N возбужденное 21 февраля 2003 года по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении Радиолы Г.М., прекращено 30 апреля 2004 года по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, обратного материалы дела не содержат.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе о не назначении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку административным истцом представлено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28 апреля 2004 года в копии и не в полном объеме.
Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств о назначении такой экспертизы и о допросе свидетеля по делу.
Из установленных же обстоятельств по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца и судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.
Поскольку правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 310 КАС РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радиола Геннадия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка