Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-7770/2019
от 10 декабря 2019 г. N N
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т..
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО5 на решение Кировского районного суда РД от <дата> по административному иску ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к о взыскании задолженностей по налогам.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения административного ответчика ФИО5, судебная коллегия
установила:
ИФЕС по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО5 недоимку по транспортному налогу, а также пеню в сумме 33402 рубля 22 копейки.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником транспортного средств, подлежащего налогообложению. Однако свои обязательства не исполнил.
Решением Кировского районного суда РД от <дата> иск удовлетворен частично, с ФИО5 взыскана задолженность по транспортному налогу за автомашину за период 2014 и 2016 годы и пеня в сумме N рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5 просит об отмене состоявшегося судебного акта, отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что он срок давности взыскания уплаты за 2014 год прошел, а в 2016 году он автомашину не использовал.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Налоговой инспекцией был представлен расчет задолженности по указанным налогам за 2014-2016 годы.
В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям ИФНС по <адрес> г. Махачкалы за административным ответчиком числится зарегистрированным транспортное средство.
В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку объект налогообложения принадлежит ему на праве собственности в период, по которым административный истец обратился с заявлением о взыскании недоимок, то есть за 2014 и 2016 годы.
Налогоплательщик в силу ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
В силу п.1 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. З ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. На основании вышеизложенных норм, и наличии самого раннего требования суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что подлежат применению положения п.1 ч.2 ст.48 НК РФ.
ИФНС по <адрес> г. Махачкалы обратилась с заявлением в порядке приказного производства <дата>
Из определения об отмене судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы РД усматривается, что 31 июля 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по транспортному налогу в размере N рублей, пени в размере N рублей.
При этом требование об уплате налогов было направлено ответчику <дата> и установлен срок для уплаты недоимки за 2014 и 2016 годы до N 2018 года
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым соблюден срок, установленный п.1 ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства.
Как изложено выше, определение об отмене судебного приказа вынесено <дата>
С административным исковым заявлением ИФНС по <адрес> г. Махачкалы обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы РД <дата>, следовательно, в срок, установленный п.п.2, 3 ч. 3 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства.
В силу п.2 ч.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п. 2 ч. З ст.363 НК РФ).
Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования налогового органа, так как в силу ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога начислена на основании тех сведений, которые представлены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на транспортные средства.
Доказательств исполнения обязательств об оплате недоимок по земельному налогу, контррасчет суммы начисленных налогов и недоимок по ним административным ответчиком суду также не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом соблюден срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам в порядке приказного производства; срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам в порядке искового производства пропущен им по уважительной причине и восстановлен судом; оснований для признания выявленных недоимок, в частности, по земельному налогу, безнадежными ко взысканию, судом не установлено, с связи с чем, административные исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанный расчет налогов является правильным и соответствует стоимости принадлежащего ответчику имущества, перечисленного выше.
Не состоятельным является довод административного ответчика о том, что суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на N 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Недоимка по транспортному налогу за 2014 год образовалась у ФИО5 не с <дата>, как он указывает в апелляционной жалобе, а с <дата>, а потому указанная недоимка правильно не признана судом первой инстанции безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
