Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7768/2020
23 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взноса, пени на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, которым административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и страховым взносам на общую сумму 2745,39 руб., пени в размере 457,39 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 поставлен в инспекции на учет в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, обязан платить налог на доходы физических лиц, и страховые взносы. Однако налоги и суммы страховых взносов не были им уплачены в установленные законом сроки, в связи, с чем на суммы недоимок были начислены пени. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, страховых взносов и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
Административный истец просил взыскать задолженность на общую сумму 36370,59 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой: налог в размере 1144 руб., пени 457,39 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 26545 руб., пени - 1677,02 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 378,22 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 5840 руб., пени - 328,96 руб.
В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и страховым взносам на общую сумму 1601,39 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой: налог 1144 руб., пени 457,39 руб.
В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся адвокатом и на основании ст. 227 НК РФ - плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой. Обязан был самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Также ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 11.02.2019. Самостоятельно административным истцом в установленный срок страховые взносы не уплачены, в связи, с чем начислены пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N а-1059/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 Определением ДД.ММ.ГГГГ по делу N судебный приказ мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> отменен, в связи с поступившими возражениями.
Вместе с тем задолженность по налогам ФИО1 не оплачена.
Рассматривая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что с учетом уточнений, представленных административным истцом, на основании поступивших сведений о прекращении статуса адвоката ФИО1, в связи с неуплатой исчисленного налога по представленной 11.02.2018 уточненной налоговой декларации за 2016, в сумме 1001 руб. (по сроку уплаты - 02.05.2017), и по представленной 09.06.2017 первичной налоговой декларации за 2017 в сумме 143 руб. (по сроку уплаты - 15.07.2018), и пени - 457,39 руб., всего - 1601,39 руб., требования административного истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления страховых взносов, а также порядок начисления пени, расчет является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком в налоговую инспекцию были поданы уточненные декларации в 2016-2017 гг., в связи, с чем возникла переплата по налогу на доходы физических лиц, которая не была учтена административным истцом, является неосновательным.
Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, которым присвоен статус адвоката, представляют в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 227 НК РФ указанные налогоплательщики по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (п.8 ст.227НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, согласно представленным налоговым декларациям (расчетам) за 2016 год ФИО1 исчислены авансы по налогу за 2016 г. в размере 5539 руб., 2769 руб., 2770 руб., (всего 11078 руб.), уменьшены авансы в размере 3457 руб., 3766 руб. (всего 7223 руб.). Сумма налога к уплате за 2016 год с учетом уменьшения авансовых платежей занижена на 1001 руб. По сроку 02.05.2017 образовалась недоимка в сумме 1001 руб.
Сумма исчисленного к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 год согласно представленной налоговой декларации составила 143 руб., однако самостоятельно налогоплательщиком не уплачена, в связи, с чем налоговым органом на основании статьи 69 НК РФ направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по НДФЛ за 2017 г. в сумме 143 руб., пеня в сумме 299,69 руб.), со сроком уплаты - до 07.09.2018.
Доводу апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
