Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-7766/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-7766/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П.,
рассмотрев
29 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе Самариной Н.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу Самариной Н.В. в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 15000 рублей".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля 30.01.2018 административные исковые требования Самариной Н.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.04.2018 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2018 отменено в части, принято новое решение, требования Самариной Н.В. были удовлетворены в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя по аресту автомашины.
Самарина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенный в связи с участием в суде. При этом 15000 рублей за подготовку административного иска и участие в суде первой инстанции, 15000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался требованиями разумности, объемом оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Рассматривая довод частной жалобы Самариной Н.В. о занижении суммы взыскиваемых судебных расходов судом, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу Самариной Н.В. судебных расходов в размере 15000 рублей, поскольку при вынесении данного суждения во внимание принята категория спора, требования о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, количество судебных заседаний, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем выполненной работы, частичное удовлетворение исковых требований.
При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Самариной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка