Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7765/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7765/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Шагиева Ильшата Закуановича на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Шагиева И.З. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным в части требования о признании незаконным действия налогового органа по направлению на исполнение отмененного судебного приказа, отказа возвратить незаконно удержанные денежные средства,
установил:
Шагиев И.З. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Республике Татарстан).
В обоснование требований указано, что 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с него недоимки по страховым взносам в размере 8360,51 руб. и госпошлины в размере 200, 67 руб.
29 января 2017 года судебный приказ отменен.
10 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N 47414/18/16020-ИП.
7 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
В мае 2019 года получена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа и представлена в службу судебных приставов.
В связи с тем, что на сайте государственных услуг по сведениям ФНС России за административным истцом числится задолженность в размере 1000 руб., 28 февраля 2020 года он обратился в межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Республике Татарстан с претензией на предмет наличия за ним задолженности.
26 сентября 2020 года получен ответ межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан.
Шагиев И.З. просил признать незаконными действия межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении отмененного судебного приказа на исполнение, и просил признать незаконным отказ административного ответчика вернуть незаконно удержанные с административного истца денежные средства; признать незаконным отказ межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан удалить недостоверную информацию с сайта ФНС России относительно судебного приказа N 2а-607/2017.
2 декабря 2020 года судом по делу вынесены три определения, в том числе определение о прекращении производства по данному делу в части требования об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в направлении на исполнение отмененного судебного приказа, а также в части требования об оспаривании отказа административного ответчика возвратить незаконного удержанные денежные средства.
Определение суда от 2 декабря 2020 года производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Шагиев И.З. подал частную жалобу на указанное определение от 2 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос о его отмене по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для разрешения указанных требований по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Шагиев И.З. и заинтересованное лицо Шагиева С.В. в суд не явились.
Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Республике Татарстан представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Бавлинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 255 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела видно, что 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с него недоимки по страховым взносам в размере 8360,51 руб. и госпошлины в размере 200, 67 руб. 29 января 2017 года судебный приказ отменен.
10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 47414/18/16020-ИП.
7 февраля 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В мае 2019 года получена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа и представлена в службу судебных приставов.
В связи с тем, что на сайте государственных услуг по сведениям ФНС России за административным истцом числится задолженность в размере 1000 руб., 28 февраля 2020 года он обратился в межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Республике Татарстан с претензией на предмет наличия за ним задолженности.
26 сентября 2020 года от межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан получен ответ, в котором указан размер имеющейся задолженности по страховым взносам и транспортному налогу.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 5 октября 2020 года N 2.8-19/03215зг действия должностных лиц налогового органа по направлению на исполнение судебного приказа "2а-607/2017 от 20 декабря 2017 года в отношении Шагиева И.З. признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора действия должностных лиц налогового органа по направлению на исполнение судебного приказа N 2а-607/2017 от 20 декабря 2017 года в отношении Шагиева И.З. признаны незаконными, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям части 2 статьи 255 КАС РФ, сославшись также и на часть 1 статьи 194 КАС РФ.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
В соответствии с положениями части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 194 и часть 2 статьи 225 КАС РФ не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ.
Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд не выполнил.
Вместе с тем установление фактических обстоятельств, связанных с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения Шагиева И.З. в суд, имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства в соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ у суда не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, применительно к статье 177 КАС РФ, суд
определил:
определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года по данному административному делу о прекращении производства по делу в части требований Шагиева И.З. об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в направлении на исполнение отмененного судебного приказа, отменить и направить дело в указанной части требований в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Сибгатуллина Л.И.
Мотивированное определение составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
