Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7764/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Птушко П.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Куренкова Д.О. удовлетворено, признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.01.2020 N 6102/20; на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.08.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УМС г.Владивостока Птушко П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Рубичева Д.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Куренков Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом отказа от 09.01.2020 N 16102/20 в перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, площадью 157 кв.м и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужили положения пп.1 п.9 ст. 39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно то, что в результате перераспределения земельных участков площадь первоначального земельного участка, из которого образован земельный участок истца, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Куренков Д.О. просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.01.2020 N 16102/20 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности путем перераспределения, в порядке, предусмотренном статьей 39.29 ЗК РФ и возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Куренкова Д.О. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка 157 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, разрешенное использование для ведения садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Представитель административного истца в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока против удовлетворения требований возражала, пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2431 кв.м, местоположение: <адрес> <адрес>. Раздел земельного участка с кадастровым номеромN привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь, находящихся в частной собственности земельных участков, увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров установленных законодательством. Осмотр земельного участка не проводился, возможность образования нового земельного участка, из той площади, которую просит истец, не проверялась.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Куренкова Д.О.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель УМС администрации г. Владивостока ссылается на нарушение истцом порядка формирования земельного участка и злоупотребление правом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В силу ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях и по основаниям, предусмотренным ст.39.28 ЗК РФ.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, Куренкову Д.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.
Куренков Д.О. 08.08.2019 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем перераспределения в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ.
УМС г. Владивостока 09.01.2020 принято решение N 16102/20 об отказе в перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на основании п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образовано девять земельных участков, в отношении одного из которых, в настоящее время подано заявление о перераспределении. Управление полагает, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером N привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером N с целью дальнейшего перераспределения каждого из них для увеличения площади. Кроме того ответчик ссылается на превышение установленных предельных максимальных размеров площади земельных участков в случае удовлетворения заявления о перераспределении земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в перераспределении земельного участка незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ УМС администрации г. Владивостока не содержит мотивированного заключения о невозможности перераспределения земельного участка по основаниям, изложенным в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, при этом превышение установленных предельных максимальных размеров площади образуемого земельного участка в отношении земельного участка прекратившего свое существование, не имеет значения для перераспределения других участков.
По существу причины отказа в перераспределении земельного участка касаются исходного земельного участка с кадастровым N, площадью 2431 кв.м, из которого образован земельный участок истца, однако в силу ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. Поэтому площадь прекратившего существование земельного участка не может являться критерием отказа в утверждении схемы земельного участка, следовательно, приведенное основание не соответствуют п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и правомерно признано судом незаконным.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на нарушение истцом правил образования земельного участка, которое ведет к изломанности границ перераспределенного земельного участка и в силу по п.п.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в перераспределении.
Между тем указанное основание является новым, на него ответчик не ссылался в оспариваемом ответе и в силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
