Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33а-7764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-7764/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харькова Аркадия Александровича к полку дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности включить данные об отбытии административного наказания по части 1 статьи 12.26, статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и выдать водительское удостоверение,
по апелляционной жалобе Харькова Аркадия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Харьков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к полку дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан (далее полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности включить данные об отбытии административного наказания по части 1 статьи 12.26, статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и выдать водительское удостоверение.
Обосновывая требования иска, указывает, что он обратился к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением от дата о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и успешной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.
Из письма N... от дата следует, что согласно ФИС ГИБДД-сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не изымалось.
Кроме того, обратившись в УГИБДД МВД по РБ, получил ответ, что действительно не стоит отметка, но не в Управлении ГИБДД, а в полку ДПС.
дата Харьков А.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение не сдал, так как их потерял, в связи с чем, написал заявление об утере водительского удостоверения, по истечению срока (18 месяцев) привлечения к административной ответственности получил новое водительское удостоверение за номером N....
дата Харьков А.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроком на 1 год.
В связи с привлечением к административной ответственности сдал водительское удостоверение дата в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, о чем имеется отметка.
Сотрудниками ГИБДД сообщено, что водительское удостоверение в установленные сроки не сдано.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года в удовлетворении административного иска Харькова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Харьков А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. Указывает, что в судебном заседании представитель ответчика предоставил документы, согласно которым дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока лишения права начато с дата, следовательно, наказание в виде лишения специального права Харьковым А.А. отбыто в дата.
Административный ответчик Харьков А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, интересы которого представляет его представить Мараховский П.В.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1).
Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению (часть 5).
Статьей 28 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1); возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, дата Харькову А.А выдано водительское удостоверение адрес.
дата Харьков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Из содержания административного иска следует, что Харьков А.А. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с утерей ранее выданного.
дата взамен утраченного водительского удостоверения, выдан дубликат за N....
дата Харьков А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Согласно расписке от дата Харьков А.А. сдал водительское удостоверение N... инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Уфе.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок лишения Харькова А.А. права управления транспортными средствами (12 месяцев по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ) начал течь с момента изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами - дата и должен был закончиться дата.
дата Харьков А.А. обратился к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением по вопросу дачи разъяснения относительно того, что заявитель значится в базе ГИБДД лишенным права управления транспортными средствами.
Копия также направлена начальнику УГИБДД МВД России по РБ ФИО4
Из письма командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от дата N..., адресованному Харькову А.А., следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не изымалось. В связи с тем, что водительское удостоверение в установленные сроки Харьковым А.А. сдано не было, срок лишения прерван. Рекомендовано предоставить в подразделение ГИБДД, подтверждающие документы о сдаче водительского удостоверения.
Таким образом, на момент выдачи водительского удостоверения N... от дата срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от дата был прерван.
При этом, водительское удостоверение N... было сдано в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе дата по постановлению мирового судьи от дата, в связи с чем на момент обращения административного истца в ГИБДД отсутствовали основания для выдачи ему водительского удостоверения.
Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи от дата сдал в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено.
Учитывая, что Харьков А.А. уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, суд считает, что на основании статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано обоснованно и оснований для удовлетворения требования о зачете срока течения лишения права управления транспортными средствами, у суда не имеется.
Таким образом, административный истец Харьков А.А. является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от дата прервался.
С указанной позицией суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы административного истца о сдаче им водительского удостоверения судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харькова Аркадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка