Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2021 года №33а-776/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-776/2021







22 марта2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Абрамова Михаила Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования "Кондопожский муниципальный район", федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия", военному комиссариату Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, военному комиссариату Ломоносовского района Ленинградской области о признаниинезаконным решения, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии муниципального образования "Кондопожский муниципальный район" (далее - призывная комиссия Кондопожского района) от 30 июня 2020 г. Абрамов М.С. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагая, что тем самым были нарушены его права, не было принято во внимание, что в отношении него призывные мероприятия не проводились, административный истец просил признать незаконным оспариваемое решение и обязать призывную комиссию Кондопожского района рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым п. 1 ст. 28, абзацем шестым п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решениеоб удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что мероприятия по его призыву в полном объеме не исполнялись, при этом правового значения факт несообщения им военным комиссариатам об изменении места работы и учебы не имеет. Полагает, что осуществление воинского учета и реализация мероприятий по призыву на военную службу не взаимосвязаны, при этом утверждает, что им исполнялась обязанность по постановке на воинский учет. В периоды с 2011 по 2013 гг. и с 2016 по 2017 гг. он состоял на учете по месту жительства в г. Кондопога, однако с сентября 2012 г. по август 2016 г. проходил обучение в образовательной организации, в связи с чем у него имелось право на отсрочку. Обращает внимание, что после окончания обучения призывные мероприятия в отношении него не проводились, при этом суд первой инстанции данный факт проигнорировал, а сослался лишь на проведение в отношении него розыскных мероприятий в 2012 г. без конкретных обстоятельств, указывающих на уклонение от призыва в последующем.
Административный истец и его представитель Абрамов А.С. в ходе судебного заседания поддержали доводы апелляционной жалобы. Абрамов М.С. дополнительно сообщил, что каких-либо извещений о месте и времени заседания призывной комиссии Кондопожского района, на котором было принято оспариваемое решение, не получал, о решении ему стало известно только в августе 2020 г. после обращения к административному ответчику.
Представитель призывной комиссии Кондопожского района Кирпичникова М.А., являющаяся также представителем федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия",а также представитель последнего Прусаков А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом не оспаривали, что письменное извещение о месте и времени заседания призывной комиссии Кондопожского района в адрес административного истца не направлялось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Абрамов М.С., (...) года рождения, зарегистрированный по месту жительства в Кондопожском районе Республики Карелия, но фактически проживающий во Всеволожском районе Ленинградской области, обратился 17 февраля 2020 г. в военный комиссариат г. Кондопога и Кондопожского района Республики Карелия с заявлением о постановке на воинский учет в связи с достижением 27-летнего возраста, в котором указал адреса мест своего жительства, регистрации и работы, а также абонентский номер мобильного телефона.
На данное обращение 18 февраля 2020 г. административному истцу был дан ответ, согласно которому постановка на учет граждан, достигших 27-летнего возраста и не проходивших военную службу по каким-либо причинам, осуществляется после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения в отношении них решения призывной комиссии Кондопожского района, которая будет осуществлять работу с 1 апреля по 15 июля 2020 г. При этом точная датазаседанияопределенане была.
Кроме того, в военный комиссариат г. Кондопога и Кондопожского района Республики Карелия 20 февраля 2020 г. работодателем административного истца были направлены сведения онем, как о лице, подлежащем воинскому учету, в связис принятиемАбрамова М.С. на работу, содержащие, поимо прочего, сведения об адресе работодателя и его рабочем месте.
В период с 17 по 19 июня 2020 г. Абрамовым М.С. в условиях медицинского учреждения государственной системы здравоохранения было пройдено медицинское освидетельствование гражданина, пребывающего в запасе, после чего карта указанного медицинского освидетельствования поступила в военный комиссариат г. Кондопога и Кондопожского района Республики Карелия.
В дальнейшем врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, в отсутствие административного истца было дано заключение об определении категории годности к военной службе "А" - годен к военной службе, и на заседании призывной комиссии Кондопожского района 30 июня 2020 г. было принято оспариваемое решение.
О месте и времени указанного заседания Абрамов М.С. повесткой по адресам регистрации, места жительства и работы не извещался.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у призывной комиссии Кондопожского района полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, а также о его соответствии нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, в нарушение требований пп. "б" п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ судом первой инстанции не ставился на обсуждение и не исследовался вопрос о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, в том числе, о возможности его принятия в отсутствие административного истца без доказательств его надлежащего извещения о месте и времени заседания призывной комиссии Кондопожского района, а также по результатам заочно проведенного медицинского освидетельствования.
Из абзаца шестого п. 1 ст. 28, абзацев седьмого и восьмого п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, помимо прочего, решения о зачислении в запас, в который, в томчисле, включаются граждане, не подлежавшие призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, а также граждане, не прошедшие военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Соответственно, принятию решения о зачислении в запас предшествует проведение медицинского освидетельствования гражданина, в том числе, в целях исключения иного установленного п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ основания для его зачисления в запас, а также установления отсутствия предусмотренных пп. "а" п. 1, п. 4 ст. 23, пп. "а" п. 1 ст. 24указанного Федерального закона обстоятельств, прямо ограничивающих возможность вынесения заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Вместе с тем, заключение врача,руководящего работой по освидетельствованию граждан, о категории годности административного истца к военной службе в нарушениеабзацев первого, третьего, шестого п. 4, раздела VIПоложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (далее - Положение N 565),было дано заочно, ему не предшествовало прохождение обязательных диагностических исследований, перечисленных в п. 76 указанного положения, притом что неправомерного бездействия самого Абрамова М.С. в связи с этим допущено не было, поскольку данных о вручении ему необходимых для этого направлений не представлено.
Кроме того, в нарушение предписаний абзаца третьего п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, пп. 6 и 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение N 663), административный истец о заседании призывной комиссии Кондопожского района 30 июня 2020 г., на котором рассматривался вопрос о вынесении заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, повесткой военного комиссариата г. Кондопога и Кондопожского района, вручаемой под расписку по местам регистрации, жительства или работы, не извещался.
Указанными нормативными предписаниями единственным способом извещения гражданина о предстоящем заседании призывной комиссии, на котором предстоит рассмотрение вопроса о вынесении заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определено вручение ему повестки под роспись.Иная форма извещения о предстоящем рассмотрении данного вопроса не предусмотрена.
Судебной коллегией критически оцениваются представленные административными ответчиками сведения об извещении административного истца телефонограммой более чем за два месяца о месте и времени принятия оспариваемого решения, поскольку данные извещения должным образом не зафиксированы (в том числе, не составлена телефонограмма, фиксирующая время извещения), что препятствует проверке указанных сведений, притом что Абрамов М.С. предоставлением сведений о входящих и исходящих соединениях с используемого им абонентского номера (сведения о котором имелись в распоряжении административных ответчиков) за май-июнь 2020 г. выразил готовность опровергнуть факт его извещения посредством телефонограммы.
Кроме того, судебной коллегий отмечается, что по состоянию на апрель 2020 г. Абрамовым М.С. не были пройдены обязательные диагностические исследования и обследования врачами-специалистами (пп. 76, 77 Положения N 565), что объективно было затруднено, в том числе, ввиду ограничений, введенных в связи с установлением режима повышенной готовности, а также режима нерабочих дней (указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294).
Поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания призывной комиссии Кондопожского района, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он был лишен гарантированного абзацем третьим п. 1.1 ст. 287 Закона N 53-ФЗ права присутствовать на данном заседании, представлять документы, доказывавшие, по его мнению, об отсутствии оснований для его принятия, заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу.
Данное нарушение является существенным, объективно ограничивало административного истца в представлении документов, носящих, по его мнению, оправдывающий характер и, как следствие, принятию призывной комиссией Кондопожского района объективного и основанного на всесторонней оценке обстоятельств проведения,начиная с 1 января 2014 г.(п. 34 Положения N 663) призывных мероприятий в отношении Абрамова М.С., с принятиемрешения об определении установленных п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ оснований зачисления его в запас.
По изложенным мотивам оспариваемое решение, как принятое с нарушением порядка его вынесения, подлежит признанию незаконным (пп. "б" п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом первой инстанции обстоятельства принятия оспариваемого решения не были определены в качестве юридически значимых, не был применен закон, подлежащий применению, что в силу п. 2 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения о частичном удовлетворении административного иска с признаниемнезаконным оспариваемого решения.
Поскольку судебной коллегией установлены существенные нарушения в порядке проведения заседания призывной комиссией Кондопожского района, не позволившие по существу сделать вывод об обоснованности зачисления Абрамова М.С. в запас, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым п. 1 ст. 28, абзацем шестым п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Кондопожский муниципальный район" от 30 июня 2020 г. о признании АбрамоваМихаила Сергеевичане прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка