Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-776/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
дело по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей в размере 7018440 рублей 29 копеек отказать".
Судебная коллегия
установила:
24 августа 2020 года Выборгская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ершову В.В. о взыскании начисленных в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу таможенных платежей в размере 4319106 рублей 63 копеек и пени в размере 2699333 рублей 66 копеек, а всего 7018440 рублей 29 копеек
В административном иске содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец указал на частичное ограничение функционирования Выборгской таможни, нахождение её должностных лиц на карантине вследствие распространения коронавирусной инфекции (COVID 19).
До рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступил письменный отзыв относительно заявленных требований с просьбой отказать в их удовлетворении по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.
В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ершов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.
28 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Выборгской таможни, в которой административный истец, ссылаясь на установленный таможенным законодательством трехгодичный срок принудительного взыскания таможенных платежей и отсутствие в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации специального срока исковой давности, выражает несогласие с выводами суда, ставит вопрос об отмене решения и восстановлении срока для предъявления административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании докладной записки от 02 августа 2018 года в рамках осуществления таможенного контроля Выборгской таможней проведена проверка таможенных документов и сведений, по результатам которой принято решение N N, которым установлен факт незаконного перемещения 04 мая 2017 года водителем ООО "Транс" Ершовым В.В. на транспортном средстве с регистрационным знаком N товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза из Финляндии в Россию.
09 августа 2018 года составлен акт N N об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.
13 августа 2018 года Выборгской таможней в адрес Ершова В.В. направлено уведомление от 09 августа 2018 года N N, содержащее требование об уплате таможенных платежей в размере 4857375 рублей 27 копеек, в том числе ввозные таможенные пошлины - 1435476 рублей 80 копеек, пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин за период с 05 мая 2017 года по
09 августа 2018 года - 178896 рублей 29 копеек, налог на добавленную стоимость - 2883629 рублей 83 копейки, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с 05 мая 2017 года по 09 августа 2018 года - 359372 рубля
35 копеек.
Указанное уведомление получено адресатом 28 августа 2018 года, однако исполнено не было, что послужило основанием для обращения таможенного органа с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
21 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 города Торжка Тверской области судебный приказ от 14 января 2019 года отменен.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с указанным административным иском в суд.
Доводы административного истца об обратном не состоятельны, поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации содержатся положения о сроках осуществления таможенного контроля, однако отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей. Исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с Ершова В.В. таможенных платежей отменен 21 января 2019 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 19 августа 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание таможенных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение таможенными органами установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания таких платежей является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, факт несоблюдения административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только при наличии на то уважительных причин.
По смыслу закона, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного Выборгской таможней срока на подачу административного иска, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о наличии на то уважительных причин.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку убедительных аргументов в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском таможенным органом не приведено и соответствующих доказательств тому не представлено.
Административный иск подан Выборгской таможней спустя длительный период времени (более года) с момента истечения процессуального срока на совершение соответствующего процессуального действия.
При этом административный истец является профессиональным участником таможенных правоотношений, входит в единую централизованную систему таможенных органов, которые обеспечивают реализацию задач и функций ФТС России, в том числе по взысканию таможенных платежей в принудительном порядке.
В связи с чем своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в срок, установленный законом.
Более того, меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) начали применяться в 2020 году, то есть после истечения срока обращения административного истца в суд. Введение таких мер само по себе не являлось препятствием для подачи в суд административного иска, в том числе посредством почтовой связи или заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учётом изложенного суд, правильно применив положения части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения административного истца в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления названного срока.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от
06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
