Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-776/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Боброва В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову к Боброву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу; с Боброва В.В. взыскана в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 81 480 руб.; государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в сумме 2 644 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Боброву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указали, что на Боброва В.В. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в сумме 81 400 рублей сроком уплаты до 03.12.2018. Требование об уплате задолженности налогоплательщик не исполнил. 07.05.2019 Мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 08.02.2019 о взыскании с Боброва В.В. задолженности по налогу. На основании изложенного просили взыскать с Боброва В.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 81 480 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Бобров В.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что суд, в нарушение статьи 154 КАС РФ, проигнорировал его ходатайство об отложении судебного заседания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание письмо ФНС от 31.03.2016 N N, в котором Налоговая служба излагает свое мнение относительно использования скриншотов (снимков экрана). Полагает, что сведения, указанные в исковом заявлении о регистрации за ним транспортных средств, доказательствами не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кирову Колесникова Е.И. указала на несостоятельность доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Бобров В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ в качестве объекта налогообложения признаются автомобили.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется в ст. 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 3 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" определены налоговые ставки, применяемые к автомобилям, которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика, (абз. 4. п. 4 ст. 31 НК РФ).
Из материалов дела следует, что на Боброва В.В. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. рег. знак N, <данные изъяты>, гос. рег. знак N, <данные изъяты>, гос. рег. знак N.
12.05.2016 Бобров В.В. на основании его собственного заявления получил доступ к "личному кабинету налогоплательщика".
В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 81 480 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика посредствам сервиса "личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 N N.
В установленный законом срок начисленный транспортный налог уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ также посредством сервиса "личный кабинет налогоплательщика" административному ответчику было направлено требование от 16.12.2018 N N об уплате налога в срок до 17.01.2019
До настоящего времени задолженность не уплачена, доказательств обратного, иного расчета размера задолженности суду не представлено.
В районный суд административный истец обратился 01.11.2019 в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 07.05.2019 определения об отмене судебного приказа от 08.02.2019 о взыскании с Боброва В.В. задолженности, и в соответствии с требованиями п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Разрешая исковые требования ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, транспортный налог за 2017 год административным ответчиком в установленный срок не уплачен, требование об уплате названного налога не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство Боброва В.В. об отложении судебного заседания рассмотрено по правилам статьи 154 КАС РФ, разрешая ходатайство, суд, по убеждению судебной коллегии, с учетом обстоятельств, приведенных административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление, обоснованно признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и правомерно отказал в отложении судебного заседания.
Приложенные к административному исковому заявлению скриншоты отправки налогового уведомления и требования в личный кабинет налогоплательщика из программного комплекса АИС Налог-3 и сведения об имуществе налогоплательщика, как письменные доказательства, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного административного дела, удостоверены сотрудником налогового органа, достоверность содержащихся в них сведений административным ответчиком не опровергнута, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, заявителем не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
