Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-776/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Добробабина Д.А.
при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к Чугунову А. АлексА.у о взыскании налогов, пени
по апелляционной жалобе административного истца на решение Смидовичского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чугунова А.А. обязательных платежей: налога на имущество физических лиц за <...> годы в размере 108 руб., пени - 16,82 руб.; земельного налога за <...> годы - 2 864 руб., пени - 341,18 руб.
Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления Росреестра по ЕАО в собственности Чугунова А.А. находится недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, которое является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, соответственно. Чугунов А.А. является плательщиком данных налогов.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес Чугунова А.А. направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> - до <...>, от <...> N <...> - до <...>, от <...> N <...> - до <...>, которые в полном объёме в добровольном порядке не исполнены.
Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Ходатайство мотивировано тем, что <...>, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) шестимесячный срок с даты исполнения требования, инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чугунова А.А. обязательных платежей, которое определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от <...> возращено заявителю, что является уважительной причиной.
<...> суд первой инстанции вынес решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника инспекции К.Л.А. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.
Мотивируя жалобу, указала доводы уважительности пропуска срока для обращения в суд, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Считает, что отказ судом в восстановлении пропущенного процессуального срока привёл к невозможности взыскания с административного ответчика Чугунова А.А. задолженности по обязательным платежам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик Чугунов А.А. не явились. О месте и времени его проведения инспекция извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не заявили; извещение, направленное Чугунову А.А. по адресу, указанному в административном исковом заявлении, по которому он зарегистрирован по месту жительства, возвращено в суд по истечению срока хранения.
В связи с этим, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 39 постановления от 27.09.2017 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", согласно которому извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Кодекса.
Статьёй 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (далее - обязательных платежей) налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с учётом особенностей, установленных названной статьёй (абзац 1 пункта 1).
Заявление о взыскании обязательных платежей за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац 1 пункта 2).
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате обязательного платежа, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма обязательных платежей превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абзац 1 пункта 2).
Требование о взыскании обязательных платежей за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3).
Из анализа, приведённых норм права, в их совокупности, следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога или со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что требование от <...> N <...> об уплате Чугуновым А.А. налога на имущество физических лиц, земельного налога за <...> год в размере 754 руб., пени - 4,77 руб. (менее 3 000 руб.), о которых, в том числе заявлен административный иск, содержало срок исполнения до <...>.
Требование от <...> N <...> об уплате Чугуновым А.А. налога на имущество физических лиц, земельного налога за <...> год в размере 760 руб., пени - 14,53 руб. (менее 3 000 руб.), о которых, в том числе заявлен административный иск, содержало срок исполнения до <...>.
Требование от <...> N <...> об уплате Чугуновым А.А. земельного налога за <...> год в размере 716 руб., пени - 10,84 руб. (менее 3 000 руб.), о которых, в том числе заявлен административный иск, содержало срок исполнения до <...>.
В силу приведённых выше норм права срок подачи административного иска о взыскании указанной недоимки по налогам - в течение шести месяцев с <...> (день исполнения последнего требования от <...> N <...>), то есть до <...>.
В Смидовичский районный суд ЕАО административное исковое заявление поступило <...>, то есть с пропуском установленного законом срока почти на 6 месяцев.
При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока, либо подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие инспекции своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат и не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Руководствуясь выше приведёнными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и отказе в заявленных инспекцией требованиях.
Довод административного иска и апелляционной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку инспекция обратилась в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа <...> в установленный срок, но определением мирового судьи от <...> заявление возвращено, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении суда ему дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение решения.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
