Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-776/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Анашкина М.М.,
судей: Русаковой О.С., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хабаровой С.П. на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 января 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Хабаровой С.П. к начальнику МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.А., МО МВД России "Бежаницкий" о признании решения в виде заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огиевича П.И., срок пребывания с 22 августа по 20 ноября 2019 г., по адресу: <****>, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать"
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Хабаровой СП. - Алексеева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабарова С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.В., МО МВД России "Бежаницкий" о признании незаконным решения в виде заключения от 03 октября 2019 г. об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огиевича П.И.
В обоснование иска указала, что она, как принимающая сторона, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее ФЗ N 109-ФЗ) представила в МО МВД России "Бежаницкий" Уведомления о прибытий восьми гражданин Украины, в том числе Огниевича П.И., на срок с 22 августа по 20 ноября 2019 г., по месту пребывания по адресу: <****>.
01 октября 2019 г. должностными лицами МО МВД России "Бежаницкий" проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных гражданин, по результатом которой составлено оспариваемое заключение.
Административный истец полагает, что выводы заключения являются необоснованными и незаконными, проверка проведена с нарушением требований приказа ФМС России от 09 декабря 2014 г. N 649, которым утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении (далее Порядок), в части того, что не был опрошены принимающая сторона, лица, обладающие сведениями о месте пребывания и проживания иностранного гражданина, иностранный гражданин.
Также, полагает, что административным ответчиком при проведении проверки нарушены требования Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент), утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 г., в части несоблюдения сроков проверки, поскольку отсутствуют сведения об ознакомлении Хабаровой С.П. с актом проверки, соответственно, проверка является не завершенной, не проведен осмотр жилого помещения; проверка проведена необъективно и не последовательно.
Административный истец считает, что факт отсутствия иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, при наличии указанных нарушений при проведении проверки, не может являться основанием для признания факта фиктивной постановки его на учет по месту пребывания.
В судебном заседании административный истец Хабарова С.П. и ее представитель Алексеев Ю.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Также указали, что объяснение Хабаровой С.П. от 01 ноября 2019 г. дано не в рамках проведенной проверки, следовательно, является не относимым и недопустимым доказательством. Пояснили, что заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина может повлечь привлечение Хабаровой С.П. к уголовной либо административной ответственности, что свидетельствует о нарушении ее прав оспариваемым заключением.
В судебном заседании административный ответчик начальник МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиева Ю.В. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оспариваемое заключение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проверки проведен осмотр места пребывания иностранного гражданина, отобраны объяснения от граждан В.П.и А.В., проживающих в р.п. Красный Луч, предпринимались меры по установлению иностранного гражданина.
Уведомление об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огиевича П.И. было направлено Хабаровой С.П. заказным письмом, получено 11 ноября 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Информация о выезде за пределы Российской Федерации указанного иностранного гражданина отсутствует.
Представитель административного ответчика начальник МО МВД России "Бежаницкий" Морозов А.И. с административным исковым заявлением не согласился в полном объеме, полагал, что проверка проведена законно, нарушений не допущено, права административного истца не нарушены. В ходе проведения внеплановой проверки были собраны достаточные фактические данные, свидетельствующие о фиктивной постановке на миграционный учет гражданина Огиевича П.И. Сведений о его выезде с территории Российской Федерации не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хабарова С.П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указывает, что статьей 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при этом понятие фиктивной постановки, данное в указанной статье, и в ФЗ N 109-ФЗ являются одинаковыми. По результатам доследственной проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина 11 декабря 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, т.е. отсутствует фиктивная постановка на учет, чему суд не дал надлежащей правовой оценки.
Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 Порядка установления факта фиктивной постановки на учет обстоятельства, на основании которых может быть установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Настаивает на допущенных нарушениях при проведении проверки.
Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о запросе от пограничной службы сведений о выезде иностранного гражданина с территории РФ, что могло являть самостоятельным основанием для снятия его с учета по месту пребывания.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились Хабарова С.П., начальник МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиева Ю.В. и начальник МО МВД России "Бежаницкий" Морозов А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
От административных ответчиков поступили письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Из чего следует, что суд удовлетворяет требования о признании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, если установит совокупность условий: решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права лица, обратившегося с иском в суд.
Из материалов дела видно, что 22 августа 2019 г. к Хабаровой С.П. прибыло восемь граждан Украины, которые были размещены в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <****>.
Факт прибытия 22 августа 2019 г. граждан Украины по указанному адресу подтверждается материалами дела и никем не оспорен.
Хабарова С.П., как принимающая сторона, направила в МП МО МВД России "Бежаницкий" Уведомления о прибытии гражданин Украины, в т.ч. и в отношении Огиевича П.И., (дд.мм.гг.) г. рождения, цель въезда - туризм, на период с 22 августа по 22 ноября 2019 г.
Распоряжением начальника МО МВД России "Бежаницкий" от 01 октября 2019 г. N 84 назначена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по месту фактического пребывания по адресу: <****>.
В ходе проверки должностные лица органа внутренних дел выехали по указанному адресу, иностранных граждан по данному адресу не установили.
От В.П., являющаяся сестрой Хабаровой С.П., получены письменные объяснения, что 22 августа 2019 г. в жилой дом прибыло восемь граждан Украины, которые переночевали и уехали, более она их не видела. На ее вопрос, обращенный к Хабаровой С.П. о том, вернутся ли они, Хабарова С.П. пояснила, что не знает, возможно и не вернутся.
Также получено объяснение от проживающей по соседству А.В., которая пояснила, что один раз в месяц приносит В.П. пенсию в дом по указанному адресу, никаких граждан в доме она не видела.
На основании полученных сведений по результатам проверки составлен акт от 01 октября 2019 г., в котором сделан вывод о внесении Хабаровой С.П. в бланк Уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан.
01 октября 2019 г. начальником МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.В. составлен рапорт об обнаружении в действиях Хабаровой С.П. признаков преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).
03 октября 2019 г. начальником МО МВД России "Бежаницкий" утверждено Заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огневича П.И., согласно которому Хабарова С.П. внесла в бланк Уведомления о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о его месте пребывания, постановка на миграционный учет указанного гражданина является фиктивной, признан факт его фиктивной постановки на учет и он снят с учета по месту пребывания.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным данного Заключения, суд первой инстанции исходил из того, что внеплановая выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Порядка и Административного регламента; факт фиктивной постановки на учет доказан; права административного истца оспариваемым заключением не нарушены.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
ФЗ N 109-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию.
Факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию является основанием для постановки его на миграционный учет (часть 2 статьи 3 ФЗ N 109-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 2 ФЗ N 109-ФЗ фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.
Последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении определена Порядком.
Согласно пункту 2 данного Порядка факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания:
2.1. На основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов.
2.2. Без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении.
2.3. Без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания.
Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания является, в т.ч. получение информации при проведении выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 3 Порядка).
Выездная проверка проводится в порядке, установленном Административным регламентом.
В соответствии с пунктом 5 Порядка при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.
Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).
Исходя из указанных правовых норм, по результатам выездной внеплановой проверки выносится заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина только в случае установления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка.
Между тем, как следует из материалов выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами МО МВД России "Бежаницкий", обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 Порядка, не выявлено.
Не установлено таких обстоятельств и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
В частности, не выявлен факт представления Хабаровой С.П. заведомо недостоверных сведений или документов; отсутствуют доказательства того, что иностранный гражданин Огиевич П.И. не имел намерение пребывать в жилом помещении и о данном факте Хабаровой С.П. было известно, а также, что принимающая сторона Хабарова С.П. не имела намерение предоставить жилое помещение иностранному гражданину для пребывания.
Напротив, из материалов дела следует, что Хабарова С.П. выполнила свою обязанность по уведомлению органа внутренних дел о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, и фактически предоставила им для проживания жилой дом.
То обстоятельство, что иностранные граждане покинули место своего пребывания, на момент проверки отсутствовали по указанному адресу, не может быть расценено как фиктивная постановка Хабаровой С.П. иностранных граждан на учет по месту пребывания.
Следует отметить, что результаты тех немногочисленных мероприятий, которые проведены в ходе внеплановой выездной проверки, а именно: выезд на место пребывания иностранных граждан и получение объяснений от двух граждан В.П. и А.В., не позволяют установить обстоятельства, указанные в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка, и сделать обоснованный вывод о наличии факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.
Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции и в части того, что оспариваемое заключение не нарушает права административного истца.
Установление факта фиктивной постановки принимающей стороной на учет иностранного гражданина по месту пребывания может повлечь как привлечение такой стороны к уголовной, а также к административной ответственности.
Поскольку объективных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 2 Порядка, не имеется, то решение органа внутренних дел об установлении факта фиктивной постановки Хабаровой С.П. на учет иностранного гражданина по месту пребывания принято не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, его нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.
При вынесении оспариваемого судебного решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем судебное решение является необоснованным, подлежащим отмене.
Руководствуясь изложенным и статьей 307, пунктом 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 января 2020 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Хабаровой С.П. удовлетворить.
Признать незаконным решение МО МВД России "Бежаницкий" в виде заключения от 03 октября 2019 г. об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огиевича П.И., (дд.мм.гг.) г. рождения, по адресу: <****>.
Председательствующий:. М.М. Анашкина
Судьи:. О.С. Русакова
. Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
