Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года №33а-776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-776/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года по административному иску Мамедова Э.С.о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,
установила:
Мамедов Э.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УВД РФ по Астраханской области об отказе в выдаче вида на жительство, указав, что он, являясь уроженцем СССР, гражданином Республики Азербайджан, проживает на территории Российской Федерации с 31 мая 2007 года по настоящее время. 13 июня 2018 года УМВД России по Астраханской области принято решение N 1380/15 об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п.п.8, п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года ему отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года, вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные истцом требования об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворено.
28 ноября 2018 года Мамедов Э.С. получил сообщение из УВМ УМВД России по Астраханской области о принятии 13 августа 2018 года решения N 83/2018/30 об отказе в выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Также ему указано на необходимость обращения в ОРВР УВМ УМВД России по Астраханской области для получения уведомления о принятом решении. Поскольку на момент вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство, разрешение на временное проживание было аннулировано, а в последующем, данное решение было отменено, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче вида на жительство. Разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации выдан сроком до 11 февраля 2019 года, а заявление на получение вида на жительство подано 1 февраля 2018 года.
Таким образом, решение УМВД России по Астраханской области об отказе в выдаче вида на жительство незаконно, нарушает законные интересы административного истца, который просит признать УМВД России по Астраханской области N 83/2018/30 от 13 августа 2018 об отказе выдаче вида на жительство гражданину Республики Азербайджан Мамедову Э.С. незаконным и обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление Э.С. о выдаче вида на жительство.
Административный ответчик Мамедов Э.С. и его представитель Селиванова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель УМВД России по Астраханской области, в судебное заседание не явился, представил возражение.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года административное исковое заявление Мамедова Э.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, удовлетворено.
В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении вопросов, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности при рассмотрении вопроса о возможном нарушении решением об отказе Мамедову Э.С. в выдаче вида на жительство его права на уважение семейной и личной жизни. Согласно сведениям ведомственной базы данных УМВД России по Астраханской области приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2009 года Мамедов Э.С. был осужден за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 318, 319 Уголовного кодекса РФ, также Мамедовым Э.С. допущено 7 административных правонарушений.
Выслушав представителя УМВД России по Астраханской области Лукину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, Мамедова Э.С., его представителя Селиванова В.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 2).
Судом установлено, что 11 февраля 2016 года гражданину республики Азербайджан Мамедову Э.С. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 11 февраля 2019 года.
21 мая 2018 года Мамедов Э.С. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.
13 июня 2018 года Врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области Веселовским А.А. вынесено заключение об аннулировании разрешения на временное проживание Мамедова Э.С.-оглы на территории Российской Федерации на основании пп.8 п.1 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года Мамедову Э.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года, вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные истцом требования об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворено.
Мамедов Э.С. получил сообщение из УВМ УМВД России по Астраханской области о принятии 13 августа 2018 года решения N 83/2018/30 об отказе в выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в котором ему указано на необходимость обращения в ОРВР УВМ УМВД России по Астраханской области для получения уведомления о принятом решении.
Согласно оспариваемого решения (заключения) N 83/2018/30 от 13 августа 2018 года истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку решением УМВД России по Астраханской области N 1380\15 от 13 июня 2018 года разрешение на временное проживание Мамедову Э.С. которое является основанием для получения вида на жительство, было аннулировано. Другие основания не указаны.
Однако, как указано выше апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года указанное решение N 1380\15 от 13 июня 2018 года, явившееся основанием для вынесения обжалуемого решения административного ответчика, отменено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд указал, что последствия принятия в отношении истца решения об отказе в выдаче вида на жительство суровые, оспариваемое решение не основано на законе и нормах международного права, а его исполнение повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь заявителя, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении вопросов, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения в силу вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка