Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7761/2020
23 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности администрации <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что распоряжением Департамента земельных отношений <адрес> от 29.11.2012 в связи с наличием у истца в собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве владения и пользования (аренда) были предоставлены два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 768 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 75 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
30.06.2015 административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации жилого дома на праве собственности площадью 155,1 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> Б, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
21.06.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации на праве собственности нежилого помещения - хозяйственного блока, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, переданном истцу в аренду сроком на 49 лет.
18.07.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N.
14.10.2019 от администрации <адрес> получен ответ, согласно которому в предоставлении земельного участка отказано, т.к. в собственности истца находится жилое помещение - <адрес> жилом доме (часть жилого дома) по <адрес>. В отказе отсутствуют ссылки и указания на пункты норм закона, являющиеся основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Административный истец просил признать незаконным отказ администрации <адрес> в лице УМС <адрес>. Возложить обязанность на администрацию <адрес> предоставить в собственность ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 768 кв.м.
Представитель административного ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, однако, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют жилые здания, там расположен хозяйственный блок. Кроме того, площадь хозяйственного блока составляем 21,5 кв.м., тогда как площадь истребуемого участка 768 кв.м., что является несоразмерным.
Заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации части жилого дома было рассмотрено, на заявление истца было дано два ответа от 19.08.2019 и от 14.10.2019, которые должны учитываться вместе.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента земельных отношений <адрес> от 29.11.2012 в связи с наличием у истца в собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве владения и пользования (аренда) были предоставлены два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 768 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 75 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
30.06.2015 административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации жилого дома на праве собственности площадью 155,1 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> Б, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
21.06.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации на праве собственности нежилого помещения - хозяйственного блока, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, переданном истцу в аренду сроком на 49 лет.
ФИО1 возвела на арендованном земельном участке с кадастровым номером N хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 21,5 кв.м., 21.06.2016 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный нежилой объект.
18.07.2019 ФИО1 через МФЦ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором просила предоставить без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ земельный участок кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
Согласно ответу УМС <адрес> N, состоящего из двух частей, датированных 19.08.2019 и 14.10.2019, данного административным ответчиком на заявление ФИО1 от 18.07.2019, следует, что ФИО1 испрашивается земельный участок с кадастровым номером N с целью дальнейшей эксплуатации части жилого дома, по сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - хозяйственный блок площадью 21,5 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, часть жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка не расположена. ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> жилом доме (часть жилого дома) по <адрес>. В связи с чем, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Также сообщено, что у истца имеется задолженность по договору аренды по арендной плате в размере 16489,76 руб.
При рассмотрении административного иска, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, указав, что наличие возведенного строения на земельном участке не порождает у арендатора права на приобретение арендованного земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, т.к. возведенный объект имеет вспомогательное назначение, арендуемый спорный земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес> расположен земельный участок, площадью 768 кв.м, разрешенное использование (назначение) участка - для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на период с 29.11.2012 по 28.11.2061. В границах земельного участка с кадастровым номером N отсутствует часть жилого дома. На указанном земельном участке административным истцом ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости, хозяйственный блок площадью 21,5 кв.м., который является нежилым и имеет вспомогательное назначение.
Таким образом, учитывая, что на указанном земельном участке административным истцом возведена хозяйственная постройка вспомогательного использования, то условия приобретения земельного участка выполнены не были, так как спорный земельный участок, на котором расположено возведенное строение (нежилой блок) имеет разрешенное использование - для эксплуатации части жилого дома.
Исходя из специального предназначения земельного участка, возведение на нем объекта вспомогательного назначения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для передачи земельного участка в собственность ФИО1 не имелось, оспариваемое решение является правомерным.
В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование заявителем норм права и другую оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают их.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
