Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33а-7760/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.
при ведении протокола помощником Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2761/2021 по апелляционной жалобе Куклиной Л.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Куклиной Л.И. к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, к государственному регистратору Попову М.О. о признании незаконной государственную регистрацию права, которым Куклиной Л.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Куклина Л.И. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2020 года по делу (номер) был удовлетворен иск Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска. 1/2 доля в праве на жилое помещение и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности изъяты в пользу муниципального образования г.Ханты-Мансийска, с выплатой выкупной цены. Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2021 года. Департамент отказался исполнять решение суда и предложил Куклиной Л.И. вопрос изъятия и возмещения решить самостоятельно, заключив договор мены 15 июня 2020 года. Объекты по адресу: (адрес), были обменены на объект по адресу: (адрес). Квартира по адресу: (адрес) была передана (дата) по акту приема-передачи. (дата) в Управление Росреестра было подано в электронном виде совместное заявление о государственной регистрации права собственности. По результату проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственными регистраторами были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации с предложением устранения причины приостановления. При этом правомерность приостановления регистрации была оспорена, судебный акт не вступил в законную силу. Государственная регистрации была приостановлена ответчиком до (дата), а затем до (дата). (дата) в период приостановления государственной регистрации Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска было подано в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права на объекты по адресу: (адрес), на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер), которое ранее Департамент проигнорировал. Таким образом, с (дата) в Управлении Росреестра находилось два заявления Департамента о регистрации права на одно и то же имущество, но с разными правовыми основаниями - на основании заключенного договора и на основании решения суда. При этом, на дату поступления к ответчику второго заявления о регистрации права на основании решения суда ранее поданное заявление Департаментом о регистрации права по договору в соответствии ст.31 Федерального закона N 218-ФЗ отозвано не было. Полагала, что при поступлении заявления о государственной регистрации права от (дата) на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер) административный ответчик обязан был провести правовую экспертизу документов и по её результатам приостановить государственную регистрацию в соответствии пп. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что ранее были представлены документы на государственную регистрацию права на эти же объекты недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в регистрации не принято. Указала, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком правовая экспертиза представленных документов проведена не была, решение о приостановлении государственной регистрации до окончания принятия решения по ранее поданным документам по договору мены не принято. По мнению административного истца, регистрации права на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер) была осуществлена в нарушении п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ о регистрации, поскольку решение суда на дату регистрации ((дата)) не вступило в законную силу. Просила признать незаконной государственную регистрацию права от (дата) по заявлению от (дата) на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер) на ? доли в праве на жилое помещение и земельный участок по адресу: (адрес).
В соответствии с ст. 54, ч.2 ст. 221 КАС РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Попов М.А.
Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управлению Росреестра по ХМАО-Югре направил возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Конев А.П. в судебном заседании поддержал доводы административного истца.
Представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Административный истец Куклина Л.И. с решением суда не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Дополнительно указала, что не согласна с выводом суда о пропуске ею срока для обращения с настоящим административным иском в суд, а также об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов со стороны административных ответчиков в результате оспариваемых апеллянтом действий при осуществлении государственной регистрации права. Также указала, что суд отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства об истребовании регистрационного дела, чем воспрепятствовал объективному рассмотрению спора. В мотивировочной части решения, в нарушение требований ст.180 КАС РФ, не указаны все обстоятельства дела, не указана доказательства, на которых основаны выводы суда, отсутствуют ссылки на Федеральный закон об ипотеке, на Федеральный закон "О государственной регистрации", а также Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации. Просит принять во внимание, что решением Ханты-Мансийского районного суда по административному делу (номер) от (дата) действия государственных регистраторов об отказе в государственной регистрации перехода права по договору признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу и не обжаловано ответчиками.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2020 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представителем Муниципального образования городской округ г.Ханты-Мансийск были представлены в электронном виде заявления за N (номер) о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес).
В тот же день, 23 июня 2020 года через АУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Многофункциональный центр" административным истцом Куклиной Л.И., залогодержателем Коневым А.П. и представителем Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в Росреестр были переданы документы для регистрации договора мены от 15 июня 2020 года.
Государственная регистрации была приостановлена административным ответчиком до 02 октября 2020 года, а затем до 26 октября 2020 года.
24 сентября 2020 года во время приостановления государственной регистрации Администрацией г.Ханты-Мансийска было подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права на объекты по адресу: (адрес), на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер), которым ? доля в праве на жилое помещение и земельный участок, принадлежащие Куклиной Л.И. на праве собственности, изъяты в пользу муниципального образования города Ханты-Мансийска, с выплатой выкупной цены.
05 октября 2020 года государственным регистратором прав Управления Росреестра Поповым М.А. по заявлению МО Ханты-Мансийск принято решение о регистрации права собственности в отношении указанных объектов за Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска.
Полагая, что решение о регистрации права собственности в отношении указанных объектов государственному регистратору прав Управления Росреестра надлежало принять по заявлению Куклиной Л.И., а не по заявлению Администрации г.Ханты-Мансийска Куклина Л.И. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Такая совокупность условий для признания незаконными действий административных ответчиков судом не установлена.
В данной части юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры договор мены жилых помещений от (дата) (номер), заключенный между Куклиной Л.И. и Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, расторгнут. Удовлетворяя иск органа местного самоуправления, суд пришел к выводу о том, что договор мены был заключен с целью скорейшего урегулирования правоотношений по расселению и сносу аварийного жилья после принятия судом решения, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. При этом судом установлено, что во исполнение решение суда от (дата), Куклина Л.И. получила с депозита нотариуса присужденную ей компенсацию за изъятое имущество в полном объеме.
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании расторгнуто судом договора мены невозможна, в связи с чем оспариваемые действия и решения административных ответчиков не нарушают права Куклиной Л.И. и полностью соотносятся с требованиями закона, а также вступившими в законную силу судебными актами.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске Куклиной Л.И. процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд, что не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
Отказывая Куклиной Л.И. в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска установленного процессуальным законом срока, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что об обжалуемом решении административному истцу стало известно при приятии судом решения от 23.10.2020 года.
Однако, из указанного решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска к Куклиной Л.И., Коневу А.П., Куклиной А.В., Шутиковой И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, не следует, что административному истцу стало достоверно известно о совершении административными истцами оспариваемый действий.
Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебном решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи М.В. Назарук
А.Е. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
