Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-7760/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Соболевой С.Л., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галактионовой О. С. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Галактионовой О. С. о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском о взыскании с Галактионовой О.С. транспортного налога за 2015, 2017 годы в размере *** руб. и пени по нему в размере *** руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** руб. и пени по нему в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Галактионова О.С. является плательщиком названных налогов, поскольку ей в 2015, 2017 годах на праве собственности принадлежали автомобили и объект недвижимости (квартира). Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. 18 октября 2019 года мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула судебный приказ, вынесенный 8 мая 2019 года, отменил, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 мая 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года требования налогового органа удовлетворены частично, с Галактионовой О.С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** руб., пени в размере *** руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере *** руб., пени в размере 2,8 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб., пени в размере *** руб. С Галактионовой О.С. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Галактионова О.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания задолженности, а именно на неполучение требования N 18958 от 19 декабря 2018 года; в ее личном кабинете налогоплательщика указанное требование отсутствует, а выводы суда относительно размещения требования являются необоснованными, поскольку надлежащим образом не исследованы представленные административным ответчиком скриншоты личного кабинета, в которых отсутствуют сведения о размещении указанного требования; АИС Налог-3 ПРОМ это внутренняя программа налогового органа, к которой отсутствует доступ налогоплательщика, в связи с чем, ссылки суда о подтверждении указанной программой факта размещения требования, являются несостоятельными.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Галактионова О.С. является плательщиком указанных налогов, поскольку в 2015, 2017 годах являлась собственником транспортных средств и объекта недвижимости (квартира), суммы налогов и начисленных за их несвоевременную уплату пени в установленные законом сроки не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налогового уведомления, требования, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимки и пени, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных этапов процедуры взыскания недоимки и пени является направление налогоплательщику требования об уплате таких недоимки и начисленных на нее пеней, только после истечения установленного в требовании срока его исполнения налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу и пеней, судом не может быть взыскана сумма, превышающая размер указанных в требовании недоимки и пени.
В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, оно может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, Галактионова О.С. имеет личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула документами.
При рассмотрении дела суд счел доказанным направление налогоплательщику в соответствии с приведенными выше законоположениями требования об уплате недоимки по налогам и пени N 18958 от 19 декабря 2018 года путем размещения данного документа в личном кабинете налогоплательщика, сославшись в подтверждение данных выводов на скриншот программы АИС "Налог-3".
Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По состоянию на 19 декабря 2018 года (день формирования требования) Порядок формирования и ведения личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечения доступа к нему установлены Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2017 года N 49257).
В нарушение приведенных норм, по административному делу налоговым органом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога N 18958 по состоянию на 19 декабря 2018 года передано Галактионовой О.С. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, либо иным способом.
Скриншот программы АИС "Налог-3" сам по себе таким доказательством не является с учетом того, что представленными административным истцом и административным ответчиком скриншотами личного кабинета не подтверждается размещение в нем требования об уплате налога N 18958 по состоянию на 19 декабря 2018 года.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Галактионовой О.С. указано, что требование N 18958 она не получала, и в личном кабинете налогоплательщика оно отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговой инспекцией указано, что в связи с проведением технологических работ возможна нестабильная работа сервиса "личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", поэтому требование может не отражаться в данном сервисе.
В связи с этим судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства, подтверждающие выгрузку требования в личный кабинет Галактионовой О.С., а также проверить, не направлялось ли требование заказным письмом, учитывая, что в требовании имеется почтовый адрес налогоплательщика.
При ответе на запрос суда апелляционной инстанции налоговый орган указывает, что в адрес Галактионовой О.С. по почте требование не направлялось, по данным программы АИС "Налог-3" требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика.
Вместе с тем, из представленного по запросу судебной коллегии скриншота личного кабинета Галактионовой О.С. по состоянию на 18 ноября 2020 года следует, что требование *** в личный кабинет налогоплательщика не поступало.
При этом, как пояснил представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в телефонограмме, номера требований, отображенных в личном кабинете Галактионовой О.С., совпадают с присвоенными налоговым органом номерами указанных требований.
В настоящий момент иные документы, свидетельствующие о выгрузке в личном кабинете требования, на котором основан административный иск, не представлены.
Таким образом, административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, налоговым органом не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимки и пени.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требования об уплате налога за 2015, 2017 годы с нарушением установленного законом срока повлечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 988 руб., поскольку в адрес административного ответчика дважды направлялись налоговое уведомление и требование, что привело к иному исчислению сроков без законных к тому оснований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года отменить в части удовлетворенных административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, а также в части взыскания с Галактионовой О. С. государственной пошлины.
Принять по делу в данной части новое решение.
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула в удовлетворении административных исковых требований к Галактионовой О. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
