Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-7757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7757/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Молодежного жилищно-строительного кооператива (МЖСК) "Варяг" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению МЖСК "Варяг" к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений,
установила:
МЖСК "Варяг" обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 19.03.2019 и от 11.11.2019 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года производство по административному делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и отсутствием нарушения прав истца оспариваемым определением.
С указанным определением, не согласился административный истец, в частной жалобе представитель МЖСК "Варяг" просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены требования административного искового заявления, и они не рассмотрены по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя МЖСК "Варяг" Лозебного А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника МЖСК "Варяг" в пользу взыскателя Симоновой Е.А., предмет исполнения: обязать МЖСК "Варяг" произвести Симоновой Е.А. перерасчет платы за услугу отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 2013 по май 2017, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения 37,7 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 по указанному исполнительному производству с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., на основании указанного постановления, судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО 11.11.2019 в отношении МЖСК "Варяг" возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора.
Рассматривая требования истца о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей от 19.03.2019 о взыскании исполнительского сбора и от 11.11.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд установил, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока от 19.03.2019 о взыскании с МЖСК "Варяг" исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству N-ИП, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 13.05.2020 исполнительное производство, возбужденное 11.11.2019 о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отменой акта, на основании которого оно возбуждалось. В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не затрагивает прав истца, и обоснованно прекратил производство по делу (ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства и не возвращены истцу, а также сохраняется запрет на совершение регистрационных действий, не влияют на законность определения, поскольку они касаются исполнениями судебными приставами принятого решения.
Для возврата денежных средств истцу и отмены мер обеспечения исполнительного производства необходимо обратиться в службу судебных приставов во внесудебном порядке с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу МЖСК "Варяг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка