Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-7756/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.
при секретаре- Зенкевича В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации г.о. Тольятти- Великосельского А.А. и представителя заинтересованного лица Бородаенко О.А.- Ножнина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "104-А" (далее по тексту ТСЖ "104-А") обратилось в суд с административным иском к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным и отмене распоряжения.
В обоснование заявленных требований указало, что Администрацией городского округа Тольятти по заявлению Бородаенко О.А. вынесено распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки помещений принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Распоряжение вынесено на основании проекта перепланировки выполненного ООО "<данные изъяты>" без проверки соответствия указанного проекта перепланировки с проектной документацией многоквартирного дома, то есть проявил формальный подход при вынесении распоряжения. На момент обращения в Администрацию работы по перепланировке и переустройству были выполнены.
Оспариваемое распоряжение вынесено о согласовании переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Бородаенко О.А., тогда как собственник не обращался за согласованием переустройства, при согласовании переустройства административный ответчик вышел за рамки заявления собственника квартиры. Кроме того, переустройство жилого помещения затрагивает общедомовое имущество, переустройство которого должно быть согласовано при наличии решения всех собственником жилых помещений МКД.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "104-А" просило суд признать незаконным и отменить распоряжение заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2021 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено распоряжение заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в части согласования переустройства в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Администрации г.о. Тольятти - Великосельский А.А. и представитель заинтересованного лица Бородаенко О.А.- Ножнин В.Н. просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "104-А" в полном объеме. Указывают, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г.о. Тольятти- Усанова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель Бородаенко О.А. по доверенности Ботярова Г.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители ТСЖ 104 -А: председатель правления Халимова Р.А. и Уланов С.А. ( по доверенности) возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, законным и обоснованным быть признано не может.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 2).
Положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории городского округа Тольятти утвержден постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 02.08.2019 N 2077-п/1 (далее - Административный регламент).
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.
Из материалов дела следует, что Бородаенко О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
В соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о создании Товарищества собственников жилья "104-А" и утверждении его Устава, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании Товарищества собственников жилья "104-А", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ТСЖ является "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе" (68.32.1). Председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ является Халимова Р.А. (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Бородаенко О.А. обратилась в администрацию <адрес> администрации городского округа Тольятти с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приложив к заявлению документы: проект (шифр 4032-1120-АС) перепланировки квартиры, включающий замену приборов отопления по всей квартире, выполненный ООО "<данные изъяты>" на 14 листах, технический паспорт жилого помещения на 5 листах (л.д.N).
Установлено, что проект ООО "<данные изъяты>" (шифр 4032-1120-АС) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит проект перепланировки и проект переустройства, в том числе замену приборов отопления по всей квартире, из которого усматривается, что перепланировка жилого помещения проводится без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего, отсутствует необходимость предоставления заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.
Таким образом, установлено, что Бородаенко О.А. одновременно с заявлением о перепланировке и переустройстве принадлежащей ей квартиры представлены административному ответчику все необходимые документы, обязанность предоставления которых возложена на заявителя.
Распоряжением заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр 4032-1120-АС, выполненным ООО "<данные изъяты>", установлен срок и режим производства ремонтно-строительных работ (л.д.60).
Установлено, что Бородаенко О.А. произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с проектом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в части согласования перепланировки обосновано и законно.
Административный истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что перепланировка в вышеуказанной квартире ТСЖ "104-А" не оспаривается.
Из материалов дела следует, что предметом спора является переустройство в квартире Бородаенко О.А., а именно замена приборов отопления.
Между тем, разрешая спор и признав незаконным и подлежащим отмене обжалуемое распоряжение в части согласования переустройства жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Бородаенко О.А. в своем заявлении просила согласовать лишь перепланировку принадлежащего ей помещения, тогда как администрацией г.о. Тольятти вынесено распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки помещения, тем самым административный ответчик вышел за рамки реализуемого собственником помещения права.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда противоречит обстоятельствам дела и нормам закона.
Как следует из абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Подпунктом "д" п. 2 Правил от 13 августа 2006 г. N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При таких обстоятельствах, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным объяснениям технического директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1, по результатам произведенным Бородаенко О.А. перепланировки и переустройству вышеуказанной квартиры, общедомовой стояк отопления Ст 1 и Ст 54, проходящий через квартиру N, остался как прямой транзитный участок без изменений. Выполнена замена приборов отопления по всей квартире, на подводке ко вновь устанавливаемым приборам выполнена установка отсекающих кранов с установкой перемычки. Общедомовые стояки при замене приборов остались существующие.
Изменение в системе отопления квартиры не ухудшило и не нарушило работу общедомовых стояков отопления. Замена приборов отопления выполнена с учетом проекта жилого помещения без увеличения тепловой мощности, выделенной на квартиру. При замене приборов выполнена установка оборудования (отсекающих кранов и перемычки), позволяющая собственнику квартиры обслуживать приборы, не затрагивая общедомовые стояки. Демонтаж приборов отопления в торцевых комнатах выполнен для создания комфортного теплового режима в этих комнатах так, как проектная тепловая мощность на эти помещения завышена и не учитывала примыкание к существующему жилому дому. При выполнении перепланировки не выполняется присоединения части общего имущества жилого дома и не затрагиваются несущие конструкции жилого дома.
Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации, ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Президиума, зарегистрировано в реестре членов саморегулируемой организации и имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (л.д.N), в связи с чем, вышеуказанный проект шифр 4032-1120-АС ООО "<данные изъяты>" и объяснения технического директора ООО "Дедал" ФИО1, принимаются во внимание и не вызывают каких-либо сомнений.
Таким образом, замена приборов отопления с установкой оборудования (отсекающих кранов и перемычки), позволяет собственнику квартиры Бородаенко О.А. обслуживать приборы отопления в квартире, не затрагивая общедомовые стояки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают одну квартиру, что исключает включение данных приборов отопления в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к вводу о том, что при выполнении перепланировки и переустройства данной квартиры, не нарушаются права и законные интересы других граждан, проживающих в этом доме, не создается угроза их жизни и здоровья, в связи с чем, согласие собственников других помещений многоквартирного дома, в рассматриваемом случае не требовалось.
Выводы суда о том, что Бородаенко О.А. в своем заявлении просила согласовать лишь перепланировку принадлежащего ей помещения, тогда как административный ответчик при вынесении оспариваемого распоряжения вышел за рамки реализуемого собственником помещения права, рассмотрев одновременно с этим вопрос о согласовании переустройства, не могут служить безусловным основанием к признанию оспариваемого распоряжения незаконным.
Так, обращение Бородаенко О.А. к административному ответчику поименовано как заявление о переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме (л.д.N), и согласуется с проектом ООО "<данные изъяты>", содержащий проект не только перепланировки, но и переустройства жилого помещения, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия полагает, что распоряжение заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права административного истца ТСЖ "104-А", в связи с чем является законным и обоснованным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности и подлежащим отмене обжалуемого распоряжения в части согласования переустройства жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением вышеприведенных норм права, а потому судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает необходимым отменить решение суда и на основании положений статьи 309 КАС РФ принять по административному делу новое решение, которым отказать ТСЖ "104-А" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в полном объеме.
При этом представленное административным истцом в суд апелляционной инстанции заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о несоответствии требованиям закона произведенного Бородаенко О.А. переустройства системы отопления, не может быть принято во внимание, поскольку его выводы, в том числе о возможности наступления негативных последствий для общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома при выполнении работ в соответствии с проектом шифр 4032-1120-АС ООО "<данные изъяты>" носят предположительный характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2021 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ "104-А" к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N -р/7 - отказать ".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
