Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-7753/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней Гусейнова Э. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года по административному делу по административному иску Гусейнова Э. А. к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" Волокитиной Е. Н., федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов Э.А. 16 января 2020 года обратился в Счетную палату Российской Федерации с заявлением, поступившим 4 февраля 2020 года, в котором просил об осуществлении контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования, взыскании суммы, сбереженной филиалом ООО "<данные изъяты>" в Алтайском крае, в качестве неосновательного обогащения в порядке статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложении на Правительство Российской Федерации обязанности по рассмотрению вопроса об изъятии полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных органам государственной власти Алтайского края, ссылаясь на то, что в период содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) с 21 марта 2016 года, являясь лицом, застрахованным в вышеуказанной страховой организации, не получает медицинских услуг на основании договора, заключенного страховщиком, тогда как у него отсутствуют 7 зубов, вследствие чего поражена пищеварительная система, лишение страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. К обращению был приложен ответ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от 18 января 2019 года N 109.
11 февраля 2020 года, по результатам рассмотрения данного обращения, заявителю сообщено о принятии во внимание для возможного использования в работе в рамках полномочий Счетной Палаты Российской Федерации предоставленной информации, для разрешения обращение направлено в Аппарат Правительства Российской Федерации.
20 февраля 2020 года письмом N П-48-17684 Аппарат Правительства Российской Федерации направил оригинал обращения в Минздрав России для разрешения вопросов, входящих в компетенцию данного органа. Копия обращения направлена на рассмотрение в УФСИН России по Алтайскому краю.
11 марта 2020 года УФСИН России по Алтайскому краю направил Гусейнову Э.А. ответ на обращение с указанием на осуществление медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, не распространении на оказание медицинской помощи, в том числе заключённым под стражу, Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 26 апреля 2012 года N 406н, удовлетворительное состояние его здоровья и не установление фактов отказа в оказании медицинской помощи.
Минздрав России, в свою очередь, 28 февраля 2020 года направил обращение для рассмотрения и дачи ответа заявителю в Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний как орган, к компетенции которого относится медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей.
Управлением организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний 16 марта 2020 года письмом N ОГ-22-10885 обращение Гусейнова Э.А. по вопросам организации медицинского обеспечения было направлено для проверки доводов и дачи ответа заявителю в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России).
По результатам проведенной проверки 7 апреля 2020 года начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Волокитиной Е.Н. направлен ответ на обращение, согласно которому при поступлении Гусейнова Э.А. 29 марта 2016 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю были проведены медицинский осмотр и обследование, в период содержания в данном учреждении неоднократно осуществлялся его осмотр медицинскими работниками, включая врача-стоматолога, проведена санация полости рта. Одновременно заявителю разъяснено, что действующим законодательством предусмотрено оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, предоставление услуги по протезированию зубов не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем данная услуга предоставляется на возмездной основе, для получения таковой необходимо обратиться с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России. Данный ответ получен Гусейновым Э.А. под роспись 16 апреля 2020 года.
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Волокитиной Е.Н. с учетом уточнения о признании незаконными действий по разрешению вышеназванного обращения.
В обоснование требований указал на то, что административным ответчиком по существу поставленных вопросов обращение не разрешено, безосновательно указано на отсутствие права на бесплатное зубопротезирование без учета состояния ротовой полости, оказывающего влияние и на пищеварительную систему, что не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гусейнов Э.А. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без выяснения намерения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушено право на судебную защиту, судом не дана оценка соответствия оспариваемого ответа действующему законодательству, а также существу поставленных вопросов. В дополнении к жалобе Гусейнов Э.А. ссылается на неполноту протокола судебного заседания, его несоответствие аудиопротоколу. Исходя из содержания протокола при наличии аудиопротокола, данные доводы могут быть проверены судебной коллегией, как о том разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.
Представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России - Харитонова О.А., представитель УФСИН России по Алтайскому краю - Птицына М.С. возражали против доводов апелляционной жалобы. Начальник ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России - Волокитина Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный ответ получен истцом 16 апреля 2020 года, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 17 апреля 2020 года в пределах предусмотренного законом срока.
Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что обращение истца было адресовано в Счетную палату Российской Федерации, требований, разрешение которых относится к компетенции административного ответчика, не содержало, на разрешение направлено в части доводов, касающихся медицинского обеспечения, по результатам проверки нарушений прав истца не установлено, о чем дан ответ в установленный срок с разъяснением порядка получения услуг по зубопротезированию, а потому оспариваемые действия закону не противоречат прав и интересов истца не нарушили.
С данными выводами следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 57-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона N 57-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частями 3, 4 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 57-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 57-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что в обращении административный истец изложил просьбы об осуществлении Счетной палатой Российской Федерации контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования с взысканием сумм, неосновательно сбереженных страховой организаций, предложил изменить регулирование отношений в данной сфере посредством изъятия полномочий органов государственной власти Алтайского края.
В ответе на данное обращение Счетная палата сообщила о том, что в рамках предоставленных полномочий приняла предоставленную информацию во внимание для возможного использования в работе. Одновременно обращение в части доводов, касающихся медицинского обеспечения было переадресовано Аппарату Правительства Российской Федерации, и вследствие последующей ведомственной переадресации поступило на разрешение административному ответчику. При этом в данной части в обращении нарушение своих прав административный истец связывал с тем, что не получает в период содержания под стражей медицинских услуг в общем порядке - по договору, заключенному со страховой организацией - <данные изъяты> тем самым лишен страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию, тогда как у него <данные изъяты>
Оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки по вопросу, касающемуся медицинского обеспечения. В ходе проверки были запрошены медицинские документы, составлено заключение, утвержденное 6 апреля 2020 года, согласно которому при поступлении истца 29 марта 2016 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю проведены медицинский осмотр и обследования, впоследствии он находился на динамическом наблюдении у врачей специалистов филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, неоднократно осматривался медицинскими работниками, в том числе врачом-стоматологом, проведена санация полости рта, 17 декабря 2019 года поступило заявление об отказе от оказания медицинской помощи медицинскими работниками филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, после чего заявлений об ухудшении состояния его здоровья не поступало, на медицинские осмотры он не выходит, состояние оценивается визуально при ежедневных покамерных обходах, в период содержания под стражей с заявлениями о предоставлении дополнительной платной медицинской услуги по зубопротезированию не обращался.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, согласно разделу 3 гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при приведенных заболеваниях и состояниях, включая болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 N 1382, Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1403, Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 1492, Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года N 1506, предусматривали аналогичные положения.
Таким образом, законодательно государством не гарантируется бесплатное зубопротезирование.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
Между тем согласно частям 1, 2 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 той же статьи).
Как предусмотрено пунктом 2 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.
В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи (пункт 4 названных Правил).
При этом в силу пункта 3 данных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Из приведенных норм следует, что медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей гарантирована без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть в том же объеме, что лицам, не находящимся в учреждениях, подведомственных ФСИН России, однако оказывается за счет средств федерального бюджета (не Фонда обязательного медицинского страхования) медицинскими организациями, подведомственными ФСИН России, и лишь в установленных случаях невозможности оказания такового названными организациями - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
При этом статьей 26 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.
Как предусмотрено Приложением N 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, приведенные платные услуги, в том числе отдельные виды протезирования зубов. Дополнительные платные услуги подозреваемым и обвиняемым могут оказываться как администрацией СИЗО, так и привлеченными ею лицами. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы. Оплата услуг производится в установленном порядке в соответствии с действующими в данной местности расценками.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) по разрешению обращения действующему законодательству не противоречат, прав и интересов истца не нарушают, что исключало возможность удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При этом истцу под роспись своевременно были вручены возражения ответчика с приложенными к ним документами (л.д.96), последний подал возражения на возражения ответчика.
Более того, судебной коллегией по ходатайствам истца направлялись протоколы судебных заседаний, осуществлялось ознакомление с аудиопротоколами, повторно направлялись копии возражений на иск и приложенных к нему документов, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание (что повлекло удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания), распорядился правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы по своему усмотрению.
Судебная коллегия также учитывает осведомленность истца о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и активную реализацию такового по иным делам посредством заявления соответствующих ходатайств, в подтверждение чего представлена справка Центрального районного суда г.Барнаула.
В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.
Доводы жалобы о неполноте протоколов судебных заседаний ввиду их несоответствия аудиопротоколу, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все существенные сведения о разбирательстве административного дела отражены верно, для полного отражения хода судебного заседания непрерывно осуществлялось аудиопротоколирование, нарушений правил ведения которого не допущено, записи приобщены к материалам дела и учтены судебной коллегий.
То обстоятельство, что судом не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания от 29 июля 2020 года, не препятствовало реализации истцом данного права.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Гусейнова Э. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
