Определение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года №33а-7752/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-7752/2021







20 мая 2021 года


г. Екатеринбург




Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания материал N 9а-30/2021 по административному исковому заявлению Накагутова Александра Викторовича к начальнику филиала "Центральная Больница N 5" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Цапаловой Елене Александровне, филиалу "Центральная Больница N 5" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными заключения, результатов медицинских освидетельствований, действий
по частной жалобе административного истца Накагутова Александра Викторовича на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления
установил:
Накагутов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику филиала "Центральная Больница N 5" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Цапаловой Е.А., филиалу "Центральная Больница N 5" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просил признать незаконными медицинское заключение N 19 от 14 сентября 2020 года, результаты медицинских освидетельствований N 54 от 6 февраля 2004 года и N 598 19 мая 2017 года, а также действия начальника филиала "Центральная Больница N 5" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Цапаловой Е.А., возложить обязанность по направлению его на дополнительное медицинское освидетельствование.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года настоящий административный иск Накагутова А.В. оставлен без движения, как поданный с нарушением требований статей 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Свердловского областного суда от 21 января 2021 года определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Накагутова А.В. - без удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление 27 марта 2021 года, судья в определении указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 29 октября 2020 года.
В частной жалобе административный истец Накагутов А.В. просит определение судьи от 27 марта 2021 года отменить, полагает, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, поскольку первоначально при подаче административного искового заявление он приложил справку об отсутствии денежных средств, подтверждающую невозможность оплаты государственной пошлины, а также просил суд оказать содействие в изготовлении ксерокопий административного иска для сторон и оказать содействие в сборе доказательств.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 29 октября 2020 года административное исковое заявление Накагутова А.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу предложено в семидневный срок со дня получения устранить перечисленные в определении недостатки: указать нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению обжалуемых актов; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске; приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного иска и приложенных к нему документов (приложенная копия административного иска является нечитаемой и нетождественной); приложить документы, подтверждающие уплату госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования; указать место рождения административного истца.
На определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года об оставлении административного иска без движения Накагутов А.В. подал частную жалобу.
Определением Свердловского областного суда от 21 января 2021 года определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Накагутова А.В. - без удовлетворения. Из мотивировочной части определения исключено требование о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Копию определения Свердловского областного суда от 21 января 2021 года Накагутов А.В. получил 25 февраля 2020 года.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки административного иска, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 29 октября 2020 года, с учётом определения Свердловского областного суда от 21 января 2021 года, административным истцом не устранены.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, соответствующего требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Накагутов А.В. не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением при соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Накагутова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка