Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33а-775/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33а-775/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гортаевой Д.К. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Коба Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гортаевой Дарье Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гортаевой Дарьи Константиновны по обращению взыскания на денежные средства должника Коба Ирины Александровны, находящиеся в банке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия
установила:
Коба И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Гортаевой Д.К. о признании действий незаконными. В обоснование административных исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебных приказов N от 01.06.2017 года о взыскании с Коба И.А. в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" задолженности в размере 41 788 рублей 02 копеек и N от 19.09.2017 года о взыскании с Коба И.А. в пользу ООО "РИЦ" Пурпе задолженности в размере 27 047 рублей 12 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гортаевой Д.К. были арестованы счета истца, открытые в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Запсибкомбанк", о чем она узнала 27.11.2017 года. С указанными действиями Коба И.А. не согласна, поскольку они нарушают ее права и повлекли неблагоприятные для нее последствия. Административный истец не была извещена о вынесении судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступали. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гортаевой Д.К. незаконными, возместить причиненный ущерб и издержки, отменить оплату госпошлин по судебным приказам N года от 01.06.2017 и N от 19.09.2017 года.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании административный истец Коба И.А. требования поддержала в части призвания незаконными действий судебного пристава- исполнителя Гортаевой Д.К. уточнив, что просит признать незаконными действия по обращению взыскания на находящиеся в банке ее денежные средства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО Гортаева Д.К. административные исковые требования не признала, пояснила, что 10.10.2017 по поступившему судебному приказу о взыскании денежных средств в пользу ООО "РИЦ" она возбудила исполнительное производство в отношении Коба И.А.. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Коба И.А. по указанному в исполнительном документе адресу. Судебный пристав, находящийся в п.Уренгой, сходил по месту проживанию Коба И.А., сообщил, что там никто не живет, поэтому 16.11.2017 года она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Коба И.А. в ПАО "Запсибкомбанк". 05.12.2017 года исполнительное производство в отношении Коба И.А. было окончено в связи с его исполнением. Судебный приказ о взыскании с Коба И.А. долга в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" в службу судебных приставов не поступал. Счет Коба И.А. в ПАО "Сбербанк" не арестовывался.
Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО Джамалдинов С.Ш. иск не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель приняла все необходимые меры для исполнения судебного решения. Должник не проживала по указанному в исполнительном документе адресу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым письмом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением не согласилась судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Гортаева Д.К., которая просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Коба И.А. по адресу указанному в исполнительном документе. Исполнительские действия по аресту банковского счета должника, являлись правомерными.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав представителя УФССП России по ЯНАО Чехонину А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N Пуровского судебного района ЯНАО был вынесен судебный приказ N, по которому с Коба И.А. в пользу ООО "РКЦ Пурпе" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 548 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 498 рублей 23 копеек, который вступил в законную силу 17 октября 2017 года и направлен для исполнения в службу судебных приставов.
10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Гортаевой Д.К. было возбуждено исполнительное производство N, по вышеуказанному исполнительному документу, при этом должнику Коба И.А. был установлен пятидневный срок со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.46).
11 октября 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Коба И.А. простым письмом без уведомления о вручении по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 56).
16 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Гортаевой Д.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вследствие чего со счетов Коба И.А., находящихся в ПАО "Запсибкомбанк", были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 52).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Гортаевой Д.К. незаконно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на исследованных в совокупности доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Как следует из материалов дела 11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в нарушение требования названной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Коба И.А. простым письмом без уведомления.
Доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником Коба И.А., в материалах дела отсутствует.
Более того, административный истец в исковом заявлении и в судебном заседании, указывала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного документа она не получала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.
Вышеизложенное согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гортаевой Д.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка