Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-7749/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Бикаева Ж.Ж. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам административного истца Бикаева Ж.Ж., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Бикаева Ж.Ж., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Жадик А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикаев Ж.Ж. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6.
Бытовые условия в ИК-6 не отвечают Российским и Международным пенитенциарным правилам, что выражается в следующем: камеры не оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией воздуха; туалетные кабины в камерах не оборудованы какой-либо вентиляцией; окна в камерах приоткрываются лишь на 10 - 15 см.; в камерах недостаточно свежего воздуха; в камерах круглосуточно включен электрический свет, при этом днем освещения недостаточно, а в ночное время слишком оно яркое. От постоянного электрического света болят глаза, ухудшается зрение, болит голова; за решеткой-отсекателем имеется пыль, которая оседает на вещах; ИК-6 не обеспечена горячим водоснабжением, а холодная вода из-под крана ледяная; в камерах сыро и холодно; душевые комнаты не имеют индивидуальных перегородок, редко подвергаются уборке и санобработке; радио в камерах либо очень громко, либо очень тихо; верхние ярусы спальных мест не оборудованы защищающим от падения устройством, нет лестницы на верхний ярус, истец ночью спит тревожно, опасаясь падения с верхнего яруса во сне; спальные места представляют собой соединенные между собой металлические пластины, которые впиваются в ребра и тазобедренную кость, в результате истец не высыпается и испытывает головную боль; питание, которое выдается истцу очень низкого качества, блюда однообразные. Более 1,5 лет не выдавались блюда из макаронных изделий, ни разу не выдавалось коровье молоко - 100 гр., не доводится мясо птицы - 30 гр., более двух месяцев - компот и кисель; в течение одного календарного года истец подвергался личному обыску более 1200 раз, обыск камеры производят без не терпящих на то обстоятельств; в камерах установлены две камеры видеонаблюдения и администрация ИК-6 может читать конфиденциальные письма истца. Также видеонаблюдение производится сотрудниками ИК-6 женского пола; просмотр телепередач по TV ограничен распорядком дня ИК-6. Истец не имеет возможности получать информацию по TV в удобное для него время; стол в камере ИК-6 установлен недостаточного размера; на прогулках все осужденные испытывают негативное воздействие табака; нарушено его право на предоставление краткосрочного свидания с его представителем; в ИК-6 не создано условий для получения образования, ограничены возможность свободного времяпровождения, возможность и продолжительность занятий спортом на свежем воздухе, запрещено вести переписку со знакомыми осужденными и разговаривать во время прогулки с осужденными из других камер.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года ФСИН России исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года исковые требования Бикаева Ж.Ж. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Бикаев Ж.Ж. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю и административного ответчика ФСИН России Жадик А.И. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Бикаев Ж.Ж. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом при разрешении административного иска не была учтена практика Европейского суда по правам человека по аналогичным нарушениям, не рассмотрены требования о возмещении судебных издержек, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не рассмотрены все обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. с постановленным по делу решением не согласна, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Бикаева Ж.Ж., доводы его апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Жадик А.И., с доводами апелляционной жалобы истца не согласившейся, доводы апелляционных жалоб ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком были допущены вышеуказанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено, что Бикаев Ж.Ж., осужденный 24.07.2009 года Оренбургским областным судом г. Оренбурга, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 26.01.2018 года из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования Бикаева Ж.Ж. частично, суд первой инстанции сослался на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Свода правил (СП 15-01 МЮ РФ) "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ", Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом от 26.07.2007 N 407, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N 130-дсп, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом от 20.03.2015 N 64-дсп, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 N 214, Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, СНиП 2-34-76 "горячее водоснабжение", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.10.2017 N 38 "О запрете курения в неустановленных и необорудованных для этих целей местах в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2019 N 33 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе", Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также сослался на накладные на отпуск материалов, декларации соответствия, удостоверения о качестве, качественные удостоверения, ветеринарные свидетельства, расписку об ознакомлении Бикаева Ж.Ж. с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также об уголовной ответственности за преступления в МЛС от 26.01.2018.
Суд первой инстанции указал, что в каждой камере имеется вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб), она действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии, окна открываются на 10 - 15 см. на проветривание, наличие в камере приточно-вытяжной вентиляции истцом не оспаривается, с жалобами на плохую работу вентиляции в камере истец не обращался.
В связи с обращениями истца по поводу ненадлежащего освещения камеры администрация исправительного учреждения устранила недостатки, заменив неисправные лампы.
С просьбами об открытии в камере отсекающей решетки для производства уборки, о регулировке громкости радио в камере, об организации содействия в получении высшего или среднего профессионального образования Бикаев Ж.Ж. к администрации исправительного учреждения не обращался, доказательств такого обращения в суд не предоставил.
Материалы дела не содержат доказательств перевода истца на неофициальное одиночное содержание.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием горячей воды в камере и проблемами в связи с этим со стиркой одежды, указав, что административный ответчик не отрицал факт отсутствия в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, горячей воды, обеспечения горячей водой душевых и иных хозяйственных помещений с помощью водонагревательных приборов.
В связи с изложенным, сославшись на положения вышеприведенных законов, правил, инструкций и других документов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
о несостоятельности доводов истца о нарушении условий его содержания, а именно: об отсутствии в камерах принудительной вытяжной вентиляции воздуха; об отсутствии в туалетных кабинах в камерах вентиляции; о недостаточности в камерах свежего воздуха; о недостаточности в камерах света в дневное время суток; о ярком свете в камерах в ночное время суток; о невозможности произвести в камерах уборку за решеткой-отсекателем; о том, что в камерах сыро и холодно; об отсутствии в душевых комнатах индивидуальных перегородок; об отсутствии уборки и санобработки душевых комнат; об отсутствии возможности регулировки звука радио в камерах; об отсутствии оборудования верхних ярусов спальных мест защищающим от падения устройством, лестницами; о переносимых истцом страданиях на спальных местах; о низком качестве питания; об отсутствии в питании макаронных изделий, коровьего молока, мяса птицы, компота и киселя; о частом проведении обысков и досмотров камер и истца; о нарушении конфиденциальности письма истца в связи с установленными камерами видеонаблюдения в камерах; о проведении видеонаблюдения женщинами; об отсутствии возможности просматривать телепередачи в удобное для истца время; о недостаточности размера стола в камере; о негативном воздействии табака на истца во время прогулок; о нарушении права истца на краткосрочное свидание с его представителем; об отсутствии условий для получения образования, ограничении возможности свободного времяпровождения, возможности и продолжительности занятий спортом на свежем воздухе, запрещении вести переписку со знакомыми осужденными и разговаривать во время прогулки с осужденными из других камер;
о нарушении административным ответчиком условий содержания осужденного Бикаева Ж.Ж. в исправительном учреждении в связи с отсутствием в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он содержался и содержится, горячего водоснабжения.
С учетом характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых это нарушение допущено, а также отсутствия негативных последствий для Бикаева Ж.Ж., требований разумности и справедливости суд первой инстанции определилразмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционных жалоб представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Жадик А.И., административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю являются несостоятельными, поскольку действия (бездействие) административного ответчика по не обеспечению горячим водоснабжением камер, в которых содержался и содержится истец, в нарушение действующего законодательства нарушают права истца.
В соответствии с положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска Бикаев Ж.Ж. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 12).
На основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу Бикаева Ж.Ж.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании почтовых расходов, понесенных Бикаевым Ж.Ж. при подаче административного иска, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения административным истцом таких расходов.
Несостоятельны иные доводы апелляционной жалобы Бикаева Ж.Ж., так как указанные доводы повторяют доводы административного иска и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы повторяют доводы в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводов судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2020 года изменить в части отказа во взыскании судебных расходов, апелляционные жалобы административного истца Бикаева Ж.Ж., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Бикаева Ж.Ж. судебные расходы в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
