Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7747/2020
30 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановлений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от 08.06.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 02.10.2019 ОСП по Находкинскому ГО возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от 20.09.2019, выданного Находкинским городским судом об обращении взыскания на предмет залога: целое жилое домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника судом, согласно которого имущество - жилой дом и земельный участок оценено на общую сумму в 2226800 руб. и о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что оценка имущества произведена Находкинским городским судом. Оценка имущества была проведена 25.01.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела по взысканию долга, по действовавшим на тот период рыночным ценам.
Административный истец просил отменить постановление об оценке имущества должника судом от 27.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по ПК, по исполнительному производству N 190300/19/25011-ИП.
Отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по ПК, по исполнительному производству N-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оценка имущества произведена Находкинским городским судом. Оснований для установления иной цены не имелось. Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, полагая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по ПК, заинтересованного лица - ФИО6
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2019 ОСП по НГО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа по делу N от 20.09.2019, выданного Находкинским городским судом по делу. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - целое жилое домовладение, общей площадь. 30 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2542 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего жилого дома, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену жилого <адрес> руб., земельного участка - 2542 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Вышеуказанные жилой дом и земельный участок являлись предметом договора залога, заключенного 05.02.2016 между ФИО1 (заемщик) и ФИО6 (займодавец).
27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об оценке имущества должника судом и о передаче арестованного имущества на торги.
Указанная оценка установлена в соответствии решением Находкинского городского суда по делу N от 20.09.2019.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом данные постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, содержат предусмотренные действующим законодательством сведения, подписаны надлежащим лицом.
Процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом - исполнителем в данном случае не нарушена.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем проводилась без учета индивидуальных особенностей и уникального исторического расположения земельного участка и дома. Стоимость домовладения и земельного участка превышает оценочную стоимость несостоятельны, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
