Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-7745/2021
от 23 декабря 2021 года, по делу N а-7745/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО7, Магомедовой З.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования городского округа "<адрес>" и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления от <дата> N "О предоставлении ПЖСК "Двигательстрой" в аренду земельного участка" и обязать Администрацию городского округа "<адрес>" отменить указанное постановление в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что сопроводительным письмом и.о. главы городского округа N от <дата> в прокуратуру города 3 июня поступило постановление администрации N от <дата> "О предоставлении ПЖСК "Двигательстрой" в аренду земельного участка".
На данное постановление и.о. прокурора города главе городского округа принесен протест с требованием отмены постановления, как незаконного.
В обоснование требования об отмене оспариваемого постановления в протесте указано следующее:
В преамбуле данного постановления сказано, что основанием для его в здания являются статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п.21 ст. З Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", обращение председателя ПЖСК "Двигательстрой" о предоставлении в аренду, в связи с истечением срока действия договора аренды N от 30 сентября 201г., для завершения объекта незавершенного строительства степенью готовности 70%. земельного участка площадью 7000.0 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000015:8. расположенного на позициях 28-31 МКР 11, с разрешенным видом использования: строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными магазинами.
Между тем, постановление принято с нарушением приведенных в его преамбуле в качестве обоснования требований закона.
Так, ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (п.1).
Согласно подпункту 10 п.2 той же нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта - "собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (подп.1); - "собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных тортов либо судом отказано в удовлетворении данного требования пли этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лип. участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта" (подп.2).
В соответствии с подпунктом 6 п.8 ст.39 ЗК РФ договор аренды земельною участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельною участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, (указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" установлено: "В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <дата> или такой земельный участок предоставлен до <дата> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статья ми 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом".
Таким образом, в силу прямого указания во всех приведенных нормах закона, для заключения указанного в постановлении договора аренды необходимо наличие у кооператива права собственности на объект незавершенного строительства. Однако, такое право у ПЖСК "Двигательстрой" на незавершенный объект строительства - многоэтажный жилой дом - отсутствует.
Тем самым, для издания рассматриваемого постановления отсутствуют основания, которые конкретно установлены статьями 39.6, 39.8 ЗК РФ, п.21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
По результатам рассмотрения протеста Администрацией городского округа дан ответ N-п от <дата>г., согласно которому протест прокурора признан необоснованным и подлежит отклонению.
Данное утверждение ответчика обосновывается следующими, изложенными в ответе, доводами.
- Договор аренды N заключен между ПЖСК "Двигательстрой" (кооператив) и администрацией городского округа <дата> сроком на 5 лет, т.е. до <дата> гола. Кооператив обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия договора N, с заявлениями от 6 и <дата>. Оспариваемое постановление вынесено на основании указанной переписки и указанных в постановлении норм законов.
-Основанием для повторного предоставления земельного участка в аренду являются историческое и телеологическое толкование администрацией пункта 21 ст. З Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
-"Необходимость государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию лишено какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, препятствующим реализации подобных проектов, том числе в сфере жилищного и иных видов строительства, в целях устранения которых и были внесены изменения пункт 21 статьи 3 Федерального закона от <дата> N -Ф3".
-Позиция администрации основана на сложившейся судебной практике, согласно которой если срок аренды земельного участка истек, но арендатор не успел построить объект, то он вправе требовать заключения нового договора аренды без торгов и без оформления права собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017г. N но делу N А41-27734/2016).
-Пункт 33 Перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N от <дата> "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" подтверждает обоснованность данного прокуратуре города ответа.
Данные доводы административного ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Так, ссылаясь на имеющуюся переписку с кооперативом (1) администрация фактически оспаривает законность принятого ею решения, связанного с отсутствием у кооператива необходимых документов: "Несмотря на заблаговременное обращение с заявлением о продлении договора аренды на новый срок администрация Каспийска письмом от <дата> N и N сообщила об отказе в удовлетворении данного заявления, т.к. не может испрашиваемый земельный участок предоставить без проведения торгов и документа, подтверждающего наличие объекта незавершенного строительства".
Историческое и телеологическое толкование администрацией (10ААС) и 21 с 1.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не основано на содержании данного закона, в п.21 которого указано: "В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <дата> или такой земельный участок предоставлен до <дата> в аренду, собственник указанного объект имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17
Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
То есть, в п.21 прямо указано, что речь идет о праве собственника объекта, каковым кооператив не является. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно п.2 ст.8 ГК РФ, возникает только с момента регистрации. Следовательно, право собственности на недвижимость возникает только после государственной регистрации.
Довод администрации об излишних административных барьерах в данном конкретном случае является проявлением правового нигилизма, поскольку речь идет о требованиях закона, которые должностные лица органов местного самоуправления обязаны соблюдать в силу требований
Конституция Российской Федерации, которая устанавливает (ст.15) обязанность органов местного самоуправления и их должностных лиц соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации. Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" возлагает (ст. 12) на муниципальных служащих обязанность соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение" (п.1 ч.1).
Кооператив, принятое администрацией Каспийск от <дата> решение об отказе в удовлетворении его заявлений в суд не обжаловал.
Уже в январе 2020 года кооператив такой возможностью не располагал ввиду истечения срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.
Необходимо также отметить, что срок действия разрешения на строительство N выданного кооперативу <дата>, истек <дата>.
Ссылка административного ответчика на п. 33 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N от <дата> "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" является несостоятельной, поскольку в данном пункте приказа в действующей редакции от <дата> в качестве заявителя указан "собственник объекта незавершенного строительства".
Указанное выше подтверждает отсутствие законных оснований для издания администрацией Каспийска оспариваемого постановления.
Соответственно, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования ГО "<адрес>", выражающиеся в распоряжении муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством РФ, в недопущении нарушения органами местного самоуправления их должностными лицами, муниципальными служащими требований закона, устанавливающих порядок распоряжения муниципальной собственностью, предоставления земельных участков в аренду.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, представитель заинтересованного лица ПЖСК Двигательстрой адвокат ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Представители административных ответчиков Администрации ГО "<адрес>", Управления имущественных отношений Администрации ГО "<адрес>", представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление имущественных отношений ГО "<адрес>". Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение об этом, как и первичные извещения данному лицу, участвующему в деле, не были вручены.
Тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
