Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-7743/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования и науки Хабаровского края о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика министерства образования и науки Хабаровского края Гулевич В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "УРФИНГРАМ") обратилось в суд к министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконным отказа в осуществлении взаимодействия по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, выраженного в письме от 24.03.2020 г. N К-352ж-689.
В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Патриотическое, благотворительное, просветительское, инклюзивное мероприятие "Военный Заём 1942-1945" проводится во исполнение Послания Президента РФ и поручений Государственного Совета Российской Федерации в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона в рамках властно-административных отношений. Благотворители могут направлять пожертвования, вести работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ. Благополучатели имеют право на получение благотворительной помощи, в том числе участвовать в мероприятии "Военный Заём 1942-1945".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец БРМОД "УРФИНГРАМ" решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, так как административным истцом не получены письменные возражения административного ответчика, в силу чего он был лишен возможности предпринять необходимые процессуальные действия. Считает, что административным ответчиком законность его действий не доказана. Указывает, что его обращение подлежало рассмотрению в порядке, определенном Федеральным закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика министерства образования и науки Хабаровского края Гулевич В.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, что 09.03.2020 БРМОД "УРФИНГРАМ" в адрес министерства образования и науки Хабаровского края направлено обращение N 02731 "Военный заем 1942-1945" по вопросу обеспечения участия не менее 100 обучающихся общеобразовательных организаций Хабаровского края в интерактивном мероприятии "Военный Заём 1942-1945".
По существу обращения 27.03.2020 министерством образования и науки Хабаровского края дан отказной ответ N К-352ж-689, в котором указывается на отсутствие у министерства образования обязанности по взаимодействию непосредственно с истцом, кроме того, указывается на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца. Ответ подготовлен в установленные Законом N 59-ФЗ срок, по результатам объективного и всестороннего рассмотрения обращения, подписан уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", оценив, применительно к настоящему делу, Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 N Пр-38ГС, пришел к выводу о том, что должностными лицами Министерства образования и науки Хабаровского края не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца. Также суд пришел к выводу, что отказ во взаимодействии непосредственно с административным истцом не свидетельствует о бездействии административного ответчика, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и интересов либо прав и интересов иных лиц, в силу чего основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически административный иск предъявлен в интересах детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, т.е. в интересах неопределенного круга лиц.
Из административного искового заявления не следует, что административным ответчиком допущено бездействие, затрагивающее права и законные интересы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".
Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судом в адрес административного истца возражений на административный иск не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность представить административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований лежит на административном ответчике или его представителе.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
