Определение Ярославского областного суда от 29 декабря 2020 года №33а-7742/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-7742/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
29 декабря 2020 года
представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании решения незаконным.
Разъяснить истцу, что возвращение указанного иска не препятствует повторному обращению в суд по правилам подведомственности в Арбитражный суд Ярославской области".
установил:
Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче согласия ИП ФИО1 на совершение сделки с арендованным лесным участком - на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ООО <данные изъяты> незаконным.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подсудно арбитражному суду.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из текста административного иска видно, что Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с административным иском о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче согласия ИП ФИО1 на совершение сделки с арендованным лесным участком - на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ООО <данные изъяты>, ссылался на то, что указанное решение противоречит требованиям законодательства, поскольку переуступка прав и обязанностей по договору аренды лесного участка возможны лишь в отношении лесного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
При этом прокурор исходил из того, что правоотношения, связанные с предоставлением согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком, являются публичными и обусловлены реализацией органом государственной власти (Департаментом лесного хозяйства Ярославской области) возложенных на него функций. Правоотношения, из которых возник спор, имеют экологический характер, основаны на положениях законодательства об охране окружающей среды и природопользовании (Лесной Кодекс РФ, ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации").
Между тем в силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.
При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью, выводы суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка