Определение Брянского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-774/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-774/2020
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Невской С.С. на определение Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2019 года, которым административное дело по административному иску Невской Светланы Сергеевны к судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Бывшевой Екатерине Федоровне, судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Шведовой Татьяне Олеговне, УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. о взыскании денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей сделать зачет по договорам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, проценты, оспаривании действий, обязывании выполнить действия, передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области,
установил:
Невская С.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Бывшевой Е.Ф., судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. о взыскании денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей сделать зачет по договорам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, проценты.
4 декабря 2019 года Невская С.С. просила рассмотреть ее заявление в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, которое не исполняется более 4 лет, указанное исполнительное производство прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю, с чем она не согласна. Оспаривала действия по прекращению исполнительного производства и возврату исполнительного документа, просила обязать административных ответчиков принять исполнительные документы к исполнению.
Определением суда от 4 декабря 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Невской С.С. к судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Бывшевой Е.Ф., судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. о взыскании денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей сделать зачет по договорам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, проценты, оспаривании действий, обязывании выполнить действия.
Суд перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Определением суда от 4 декабря 2019 года административное дело по административному иску Невской С.С. к судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Бывшевой Е.Ф., судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. о взыскании денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей сделать зачет по договорам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, проценты, оспаривании действий, обязывании выполнить действия передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
Не согласившись с постановленным определением, Невская С.С. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ПСФ находится на исполнении в отделе судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области.
Место исполнения судебного акта - Брянская область, Брянский район, садоводческое товарищество "Чайка", участок 774, то есть исполнение судебного акта производятся в Брянском районе Брянской области, которое территориально не отнесено к Советскому району г.Брянска.
С учетом изложенного вывод суд первой инстанции о том, что Советским районным судом г.Брянска дело было принято с нарушением правил подсудности, является правильным, а потому суд обоснованно пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области, поскольку в силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании вышеприведенных норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по вопросу выбора компетентного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции; обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2019 года, которым административное дело по административному иску Невской Светланы Сергеевны к судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Бывшевой Екатерине Федоровне, судебному приставу исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Шведовой Татьяне Олеговне, УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. о взыскании денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей сделать зачет по договорам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, проценты, оспаривании действий, обязывании выполнить действия, передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, оставить без изменения, частную жалобу Невской С.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка