Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-7741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-7741/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галимова М. С. к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Раяновой Т.Н., Туймазинскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе Галимова М. С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов М.С. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Раяновой Г.Н. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Раянова Г.Н. вынесла постановление от 07 мая 2019 года о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств N...-ИП от дата,
N...-ИП от дата, N...-ИП от дата следующих исправлений: Галимов М. С., вместо указанных в исполнительных документах Галимов
М. С..
Административный истец полагает, что наличие опечаток, ошибок, описок, допущенных в исполнительном листе, постановлении о наложении административного штрафа, лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным. Судебный пристав-исполнитель, исправляя существенные ошибки, заменил сторону исполнительного производства, что не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на ст. 6, 14, 38 Закона об исполнительном производстве.
Указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений узнал
05 декабря 2019 года, в связи с чем, полагает, что срок для обжалования постановлений подлежит восстановлению.
Просил суд восстановить срок для обжалования и признать постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по Республике Башкортостан Раяновой Г.Н. от 07 мая 2019 года о внесении в постановления о возбуждении исполнительных производств
N... от дата, N... от 19 июля
2018 года, N... от дата следующих исправлений: Галимов М. С. вместо указанных в исполнительных документах Галимов М. С.., незаконными и отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по Республике Башкортостан Раянову Г.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Галимова М.С. и обязать его окончить исполнительные производства N N... 15 мая 2018 года,
N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, возвратив взыскателю исполнительный документ.
11 декабря 2019 года определением судьи в качестве соответчика привлечен Туймазинский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления
Галимова М.С. к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Раяновой Г.Н., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.
В апелляционной жалобе Галимов М.С. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении N... от дата, выданного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство
N...-ИП. Предмет исполнения: штраф иного органа в размере
5 000 рублей в отношении должника: Галимов М. С., в пользу взыскателя: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении N... от 20 октября 2017 года, выданного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Предмет исполнения: штраф иного органа в размере 40 000 рублей в отношении должника: Галимов М. С., в пользу взыскателя: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении N... от 20 октября 2017 года, выданного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Предмет исполнения: штраф иного органа в размере 5 000 рублей в отношении должника: Галимов М. С. в пользу взыскателя Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.
В ходе исполнения требований исполнительного документа от взыскателя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступило заявление о принятии определения об исправлении технической ошибки.
Из определения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата следует, что напечатанное в постановлении N... от дата "Галимов М. С." следует читать "Галимов М. С.".
Из определения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата следует, что напечатанное в постановлении N... от дата "Галимов М. С." следует читать "Галимов М. С.".
Из определения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата следует, что напечатанное в постановлении N... от дата "Галимов М. С." следует читать "Галимов М. С.".
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по адрес Раяновой Г.Н. в постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата внесены исправления: Галимов М. С..
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по адрес Раяновой Г.Н. в постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата внесены исправления: Галимов М. С..
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по адрес Раяновой Г.Н. в постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата внесены исправления: Галимов М. С..
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных
Галимовым М.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя не имеется, оспариваемые постановления прав административного истца как должника не нарушают, действующему законодательству соответствуют.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от
07 мая 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенные постановления соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав Галимова М.С. не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких условий судом не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прав административного истца не нарушают.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка