Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-7740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-7740/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Драчева Д.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
"Требования Ершовой Е.В., Ершова Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Ершовой Е.В., Ершова Н.А. решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Обязать Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля- Залесского Ярославской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Ершовой Е.В., Ершова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, а так же сообщить о результатах рассмотрения Ершовой Е.В.. Ершову Н.А. и в Переславский районный суд Ярославской области."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ершова Е.В., Ершов Н.А. обратились в суд с административным иском к УМС администрации городского округа города Переславля-Залесского, просят признать незаконным решение административного ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. В феврале 2019 года Ершова Е.В. и Ершов Н.А. обратились с заявлением о перераспределении их земельного участка с увеличением его площади. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили ответ УМС администрации г. Переславля-Залесского об отказе в перераспределении участка, в обоснование которого указано на расположение участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского. С отказом административные истцы не согласны, поскольку в полученном ими градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ информация о нахождении участка в охранной зоне отсутствует. В решении об отказе содержится ссылка на Правила землепользования Пригородного сельского поселения от 17 декабря 2009 года, которые решением Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года отменены.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа г. Переславля-Залесского, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Ярославской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов Дворников К.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что перераспределить земельный участок истцы намерены в задней его части, которая с момента покупки участка находится в фактическом пользовании Ершовых, огорожена единым забором. В спорном месте стоит сарай, который также уже имелся на момент покупки. Требования о переносе забора и сарая ни к истцам, ни к прежнему правообладателю со стороны органов местного самоуправления не было. По техническому плану дома 1987 года перераспределяемая часть участка входила в землепользование.
Представитель административного ответчика УМС администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности - Осуровский С.Е. против удовлетворения заявленного требования возражал. Пояснил, что решением Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года отменена лишь часть Правил землепользования Пригородного сельского поселения. В части установления зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения г. Переславля-Залесского - о. Плещеево, Правила не изменялись и не отменялись. Границы с указанием зон были утверждены постановлением мэра г. Переславля-Залесского в 2002 году, в правила землепользования включены в 2017 году. Наличие охранной зоны запрещает предоставление участка в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Ершовой Е.В., Ершова Н.А. по доверенностям Дворникова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ершовой Е.В., Ершова Н.А. При этом суд исходил из того, что Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области не подлежали применению при рассмотрении заявления Ершовых Е.В. и Н.А., поскольку не являются тем документом, которым могут быть установлены зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского. Оспариваемое решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. Кроме того, судом учтено, что земельный участок административных истцов находится в зоне старой застройки, землепользование сложилось на протяжении длительного периода времени. Испрашиваемый Ершовыми к перераспределению земельный участок фактически находится в их пользовании, в спорном месте находится постройка; встречных требований об освобождении земельного участка органом местного самоуправления не предъявляется.
С выводом суда об удовлетворении требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такие участки, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены только в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, Ершовы Е.В., Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. Разрешенное использование земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах согласно системе координат МСК-76 (кадастровая выписка - л.д. 28-31).
Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденными решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 г. N226, предусмотрена карта зон с особыми условиями территории. Согласно данной карте земельный участок с кадастровым номером N, равно как и прилегающие к нему земли, заявленные административными истцами к перераспределению, расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (оз. Плещеево) (л.д. 47). Согласно решению Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года указанные Правила землепользования и застройки признаны недействующими в части установления территориальных зон в отношении территории национального парка "Плещеево озеро" и его охранной зоны. В части установления зон санитарной охраны озера Плещеево Правила землепользования и застройки недействующими не признаны.
Из материалов дела видно, что зона санитарной охраны озера Плещеево утверждена постановлением мэра г.Переславля-Залесского от 14 февраля 2002 года N 151, согласно которому второй пояс зоны санитарной охраны установлен радиусом 5 км от водозабора по акватории в западном и юго-западном направлении, радиусом 3 км в восточном и северо-восточном направлении по всем водотокам, впадающим в озеро и по границе естественной преграды - автодороги Москва-Архангельск. Кроме того, в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 31 октября 2001 года о соответствии проекта санитарной охранной зоны отрытого водозабора г. Переславль-Залесский Ярославской области эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 55, 56).
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на день принятия указанного выше постановления мэра г. Переславля-Залесского), проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, постановление от 14 февраля 2002 года N 151 принято и подписано уполномоченным должностным лицом, недействующим не признано.
При таких обстоятельствах, в силу подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен. Решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена, является законным.
Ссылки в решении суда на то, что испрашиваемый земельный участок находится в сложившемся на протяжении длительного периода времени фактическом пользовании административных истцов, на спорном земельном участке расположена постройка, - правового значения для рассмотрении данного дела не имеют, правовыми основаниями для признания оспариваемого отказа незаконным не являются.
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют действующему законодательству, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Ершовой Е.В., Ершова Н.А. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка