Определение Ярославского областного суда от 25 октября 2019 года №33а-7739/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33а-7739/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
25 октября 2019 года
частную жалобу представителя Ефимова А.Н. по доверенности Масленниковой В.Ю. на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Ефимова А.Н. к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, возвратить Ефимову А.Н. со всеми прилагаемыми документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке."
установил:
Ефимов А.Н. в лице своего представителя по доверенности Масленниковой В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером N в собственность.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В жалобе указано, что имеет место спор о праве на земельный участок, в связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, полномочия представителя приложенными к исковому заявлению документами подтверждены.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление Ефимова А.Н. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подписано и подано адвокатом Масленниковой В.Ю., действующей на основании доверенности. В приложенной к исковому заявлению доверенности указано, что адвокат Масленникова В.Ю. уполномочена представлять интересы Ефимова А.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом часть 4 статьи 57 данного Кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 63-ФЗ удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Ефимова А.Н., подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оно подписано и подано в суд от имени истца представителем по доверенности Масленниковой В.Ю., однако документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования отсутствует, также в доверенности отсутствуют полномочия на ведение в суде административного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что предъявленные Ефимовым А.Н. требования о признании незаконным и отмене решения администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, восстановлении его нарушенного права - подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем, в силу изложенных выше положений закона необходимость предоставления адвокатом документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, отсутствует. Наличие у Масленниковой В.Ю. статуса адвоката установлено нотариусом при оформлении доверенности. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что адвокат Масленникова В.Ю. уполномочена на представление интересов Ефимова А.Н. в суде при рассмотрении дел в порядке какого-либо конкретного судопроизводства, исключая административное судопроизводство.
С учетом изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Ефимова А.Н. возвратить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Ю.В.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка