Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7737/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления по апелляционной жалобе представителя административного истца Григорьева А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Григорьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тюменев А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю от 07.11.2018, которым удовлетворено ходатайство взыскателя Тюменевой М.П. о расчете задолженности по алиментам, и постановления от 07.11.2018 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства N-ИП от 31.10.2017. Административным ответчиком 07.11.2018 вынесены оспариваемые постановления, о которых истцу стало известно 24.05.2019. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес копий указанных постановлений, что повлекло ограничение его прав. Просил признать незаконным и отменить постановление ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 07.11.2018 об удовлетворении заявления Тюменевой М.П. о расчете задолженности по алиментам и постановление ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю от 07.11.2018 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 31.10.2017 N-ИП.
Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного иска настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Куприянова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Тюменева А.А., представителя УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица Зуевой (Тюменевой) М.П.
Представитель заинтересованного лица Чепурная Л.В. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что неполучение административным истцом постановления о расчете задолженности не может быть основанием для признания его незаконным. В административном иске не указано, какие именно права Тюменева А.А. нарушены данным постановлением. Сумма задолженности на29.02.2020 составляет 5273 408,59 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от25.03.2020. Ссылалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производствоN, возбужденное 30.10.2017 в отношении должника Тюменева А.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментовN от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере: после расторжения брака в течение первых трех месяцев в размере 40 000 руб. в месяц, в течение следующих девяти месяцев в размере 50 000 руб. в месяц; далее, до совершеннолетия ребенка (доДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб. в месяц, что составляет, в общем, не менее 1/4 заработной платы плательщика.
В рамках данного исполнительного производства 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателяТюменевой М.П. и постановление о расчете задолженности по алиментам. Тюменеву А.А. по состояниюна 01.11.2018 определена задолженность по уплате алиментов в размере 4 025 928,02 руб. При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учитывались данные о частичной оплате алиментов на сумму 1517136,50 руб. в период с 14.03.2014по31.10.2018. Расчет произведен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя Тюменевой М.П. от23.10.2018 о производстве расчета алиментов за период с14.03.2014 в связи с оплатой должником алиментов не в полном объеме (л.д. 86).
Доказательств уплаты алиментов в полном объеме, установленном исполнительным документом Тюменев А.А. нисудебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении дела не представил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером алиментов не влекут отмену решения, поскольку в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Административный истец не был лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доводу жалобы о недоказанности направления в адрес административного истца постановлений дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменева А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
