Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-7734/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания а,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ИФНС по <адрес> г.Махачкалы к а о взыскании задолженности по земельному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика а на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи а, судебная коллегия
установила:
ИФНС по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к а о взыскании задолженности по земельному налогу.
Административный иск мотивирован тем, что а является собственником земельных участков, расположенных в г.Махачкала, территория на берегу озера Ак-Гель с кадастровыми номерами: N В связи с этим, а был поставлен на налоговый учет как плательщик земельного налога. Инспекцией а начислена к уплате за 2015-2016 г.г. сумма задолженности по земельному налогу размере <.>. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения. С <дата> по <дата> пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет N
Просит взыскать с административного ответчика, с учётом уточнений, задолженность по земельному налогу за <.>
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Взыскать с а задолженность по земельному налогу на земельные участки по адресу: г. Махачкала, <.>
В апелляционной жалобе административный ответчик а выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании жалобы указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолкованы нормы действующего законодательства. Суд не учел тот факт, что на <дата> его налоговая задолженность составляла 413307 рублей, что подтверждается платежными документами, которые он предоставил в судебное заседание, но не принятые судом во внимание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного ответчика и административного истца а, извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с неявкой (ст. 150 и ст. 307 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке принятого судом решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что а состоит на налоговом учёте в инспекции ФНС <адрес> г.Махачкалы РД.
Таким образом, а является плательщиком налогов, однако им в нарушение ст.45 НК РФ не была исполнена установленная законом обязанность по его своевременной уплате.
<дата> налоговый орган направил а налоговое уведомление N о необходимости уплатить земельный налог.
В связи с неуплатой налога, налоговый орган направил в адрес ответчика требование N от <дата> об уплате указанного налога на общую сумму <.> с предложением ответчику его уплаты до <дата> Однако в добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено, что послужило основанием для обращения в сентябре 2018 года административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу административного истца с ответчика а задолженности по земельному налогу за 2015 - 2016 годы.
По заявлению а определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменён.
<дата> административный истец обратился в суд с административным иском к а о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик является плательщиком налогов, состоит на налоговом учёте, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, налог и пени не уплатил, на период обращения в суд с административным иском расчёт суммы налога и пени являются правильными, что не оспаривается ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленный для лица налог, чего не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет.
Доводы апеллянта о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском в связи с истечением срока давности их взыскания, суд находит необоснованными.
Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления N от <дата>, которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные в 2015 - 2016 годах, налоговым органом не утрачено.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно выше приведённым положениям закона, определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, определенной налоговым органом в требовании о добровольном погашении имеющейся задолженность.
В начале марта 2018 года налоговый орган направил в адрес ответчика требование N об уплате недоимки по земельному налогу и пени за просрочку уплаты налога, с предложением ответчику их уплаты до <дата>
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, судебный приказ был вынесен <дата>, а срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определён до <дата>, то шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал <дата>
Как было отмечено, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который был отменён <дата>, а, следовательно, срок для обращения в суд с административным иском истекал <дата>, однако с административным иском ИФНС обратилась в суд <дата>
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования, взыскав налоговую недоимку и пени. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведённом судом расчёте суммы, подлежащей с него взысканию на день принятия судом акта, в настоящее время несостоятельны, и могут быть разрешены при исполнении судебного акта, в виде проведения истцом по заявлению ответчика дополнительных расчётов с учётом уплаченной последним суммы.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика а - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
