Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-773/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Чите к Мозговому Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по указанным страховым взносам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите - Пахалуевой В.В.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите к Мозговому Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 октября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите, налоговый орган) обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила взыскать с должника Мозгового Е.В. задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени по указанному страховому взносу - 320,86 рублей;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей, пени по указанному страховому взносу - 1458,43 рублей. (л.д.4-5)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.46-49)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуева В.В., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска. В обоснование своей позиции указывает, что 20 июля 2016 года Мозговой Е.В. вступил в качестве арбитражного управляющего в Ассоциацию "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих", зарегистрирован в Росреестре 04 августа 2016 года, однако, указанные сведения в Межрегиональную ИФНС по централизованной обработке данных поступили 17 июля 2019 года, и в последующем были переданы административному истцу. Ссылаясь на п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, полагает, что данным днем является - 17 июля 2019 года, а требование об уплате страховых взносов и пени NN от 13 августа 2019 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика 17 августа 2019 года, то есть в срок, установленный ст.70 Налогового кодекса РФ. (л.д. 55-57)
Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Мозговым Е.В. поданы письменные замечания. (л.д.76)
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., а также административный ответчик Мозговой Е.В., будучи надлежаще извещенными, в заседании суда апелляционной не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с п.п.3, 5 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование об уплате страховых взносов, пени NN было направлено налоговым органом в адрес Мозгового Е.В. 13 августа 2019 года. (л.д.10)
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы от 30 декабря 2019 года о взыскании суммы задолженности с Мозгового Е.В. (л.д.42), был отменен 04 августа 2020 года (л.д. 43), а настоящий административный иск подан в суд 31 августа 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Судом констатировано, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, а также применяются в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
Согласно пункту 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.
В ответ на запрос судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 года (л.д.75), Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите представила ответ Межрегиональной ИФНС по централизованной обработке данных от 15 марта 2021 года N 2-1-15/03434@ (л.д.109) о том, что запрос перенаправлен по принадлежности в ФКУ "Налог-сервис" ФНС России УФНС России по Забайкальскому краю.
Учитывая то обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите предоставлен ответ по запросу судебной коллегии, из которого следует, что сведения о регистрации Мозгового Е.В. в качестве арбитражного управляющего отсутствуют в АИС "Налог-3", а из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года налоговым органом получено сообщение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о том, что с 01 августа 2016 года Мозговой Е.В. включен в реестр арбитражных управляющих (л.д.62), соответственно, днем выявления недоимки является 17 июля 2019 года, а требование об уплате страховых взносов, пени N 103653 от 13 августа 2019 года было направлено Мозговому Е.В. через личный кабинет налогоплательщика 17 августа 2020 года, то есть в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ.
Таким образом, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являются ошибочными, поскольку сообщение в налоговый орган уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, направлено с нарушением п.4.1 ст.85 НК РФ, не зависело от административного ответчика, соответственно, нарушений документооборота при постановке административного ответчика на налоговый учет по имеющимся в материалах дела доказательствам, не имеется.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований по формальному основанию (по причине пропуска срока на обращение в суд), выводов же относительно фактических обстоятельств дела решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права сторон на рассмотрение спора по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 12 ноября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите к Мозговому Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по указанным страховым взносам, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
