Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-773/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кириенко Д.М. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права аренды земельного участка по апелляционной жалобе Кириенко Д.М. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Кириенко Д.М. с учетом уточнения требований просила:
1) признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия по приостановлению государственной регистрации права аренды земельного участка, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, общей площадью 171 кв.м. (далее также - спорный земельный участок);
2) обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать договор аренды указанного земельного участка от 26 июня 2019 года N 30, заключенный между МО ГП "п. Усть-Баргузин" и Кириенко Д.М.
Требования основаны на том, что 26 июня 2019 года между МО ГП "п. Усть-баргузин" и Кириенко Д.М. заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, общей площадью 171 кв.м., сроком на 10 лет. Кириенко Д.М. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка. Оспариваемым решением (уведомление N ...) административный ответчик приостановил государственную регистрацию договора по тому основанию, что спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для размещения сауны", находится в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в пределах которой запрещается строительство зданий и сооружений на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал. По мнению административного истца, действия регистрирующего органа являются неправомерными, поскольку в соответствии Федеральным законом "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории при соблюдении действующего законодательства строительство объектов возможно. Спорный земельный участок не относится к незатронутой природной территории.
В суд первой инстанции Кириенко Д.М. не явилась, ее представитель Будажапова Я.В. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пояснила, что спорный земельный участок частично находится в водоохранной зоне, где строительство новых объектов запрещено.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Кириенко Д.М. - Будажапова Я.В. просит решение суда отменить в связи с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что действия регистрирующего органа являются неправомерными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. При соблюдении действующего законодательства строительство объектов на указанных территориях возможно. Кроме того, спорный земельный участок не относится к незатронутой территории. Кириенко Д.М. является собственником смежных земельных участков, расположенных в с. Максимиха по ул. <...> и ул. <...>; на спорном земельном участке, площадью 171 кв.м. она намеревалась построить баню. На участке по ул. <...>, расположены жилые дома, в которых проживает Кириенко Д.М. со своей семьей, также она предоставляет отдельные комнаты гостям для краткосрочного проживания. Наличие бани (сауны) является не только необходимостью для жизнеобеспечения существующих жилых домов, но и способствует созданию инфраструктуры. Кроме того, Байкальская природная территория не относится к особо охраняемым природным территориям.
В заседание судебной коллегии Кириенко Д.М. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее представитель Будажапова Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность постановленного судебного решения.
Заинтересованное лицо Администрация МО ГП "п. Усть-Баргузин" в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кириенко Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ....
26 июня 2019 года между МО ГП "п. Усть-Баргузин" и Кириенко Д.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, общей площадью 171 кв.м., сроком на 10 лет.
На приобретенном в аренду земельном участке, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером ..., административный истец планировала строительство сауны (бани).
Кириенко Д.М. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....
Оспариваемым решением (уведомление N ...) от 4 сентября 2019 года Управление Росреестра по Республике Бурятия сообщило заявителю о приостановлении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации договора аренды земельного участка до устранения обстоятельств, препятствующих ее проведению, сроком не позднее 3 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N ... (на л.д. 13) от 4 сентября 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:01:140109:209 имеет вид разрешенного использования "для размещения сауны". При этом участок находится в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в пределах которой запрещено соответствующее строительство. Земельный участок имеет признаки, позволяющие его отнести к незатронутой природной территории, а именно наличие лесной растительности, отсутствие объектов искусственного происхождения, и как следствие, сохранение на земельном участке биоразнообразия.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее также - Закон об охране озера Байкал) на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона; экологическая зона атмосферного влияния (статья 2).
Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 года постановлением N 643 утвердило перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - Перечень).
Согласно абзацу 21 Перечня в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.
Как следует из оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Бурятия, единственным основанием для приостановления государственной регистрации прав явилось то обстоятельство, спорный земельный участок имеет признаки, позволяющие отнести его к незатронутой природной территории: отсутствие объектов искусственного происхождения и наличие лесной растительности.
Между тем данные выводы нельзя признать правильными.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный Кириенко Д.М. в аренду, имеет площадь 171 кв.м., расположен в кадастровом квартале ..., вид разрешенного использования "для размещения сауны", является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащему Кириенко Д.М. на праве собственности.
Данное обстоятельство подтверждается в том числе сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 июля 2019 года (л.д. 21), ситуационным планом земельного участка (л.д. 121).
Из схемы на л.д. 142 (кадастровая карта) видно, что рядом со спорным земельным участком находятся освоенная территория.
Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что земельный участок с кадастровым номером ... находится на территории ТОС и с трех сторон "зажат" соседними участками. На нем ранее находилась несанкционированная свалка, позднее собственники соседних участков огородили его забором.
На соседнем участке с кадастровым номером ... находятся два жилых дома, общей площадью 42 кв.м. и 216 кв.м.
На публичной кадастровой карте (л.д. 180, том 1) видно, что спорный земельный участок расположен среди других освоенных земельных участков. Представленный административным истцом в дело фотоматериал (л.д. 143-147) подтверждает указанное обстоятельство.
Установлено, что рядом со спорным земельным участком проходят инженерные коммуникации - канализационные сети, что подтверждается проектом канализационных сетей, разработанным ООО "<...>", и сведениями Баргузинского районного комитета имущественных отношений о том, что работы по строительству инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал в с. Максимиха были выполнены в 2013 году.
Понятие незатронутая природная территория законодательно не определено. При этом Управление Росреестра по Республике Бурятия учитывает, что незатронутая природная территория - это территория, на которой сохранено естественное биоразнообразие и которая не подвержена антропогенному воздействию; характеризуется отсутствием признаков ведения хозяйственной и иной деятельности.
Однако оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к незатронутой природной территории, так как территория подвержена антропогенному воздействию и имеет характерные признаки ведения хозяйственной и иной деятельности.
Наличие же на образуемом земельном участке лесной растительности не является самостоятельным критерием отнесения той или иной территории к незатронутой природной территории.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Бурятия нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Ссылка Управления Росреестра по Республике Бурятия на акт административного обследования объекта земельных отношений от 20 сентября 2019 года во внимание не принимается, поскольку данный документ составлен должностным лицом ФИО3 единолично, без участия представителей администрации поселка, Кириенко Д.М. и других.
Кодекс административного судопроизводства РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).
Доводы Управления Росреестра по Республике Бурятия о том, что спорный земельный участок частично находится в водоохранной зоне озера Байкал, подлежат отклонению, поскольку регистрирующий орган не ссылался на данное обстоятельство в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета.
Кроме того, административным ответчиком не приведено мотивов, по которым следует считать, что водоохранная зона по смыслу абзаца 21 Перечня приравнивается законодателем к незатронутой природной территории (вне зависимости от установления признаков естественного биоразнообразия, отсутствия антропогенного воздействия, ведения хозяйственной и иной деятельности).
Признавая оспариваемые действия Управления Росреестра по Республике ошибочными, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Кириенко Д.М. о государственной регистрации договора аренды земельного участка, с кадастровым номером ..., заключенного между МО ГП "п. Усть-Баргузин" и Кириенко Д.М.
Требование Кириенко Д.М. об обязании Управления Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать договор аренды удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование имеет предрешающий характер.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В связи с течением срока приостановления государственного кадастрового учета, указанного в уведомлении от 4 сентября 2019 года, Управлением Росреестра по Республике Бурятия принято решение об отказе в государственной регистрации права, которое в настоящий момент сохраняет юридическую силу.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, осуществление государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка относится к компетенции административного ответчика, который действует самостоятельно в пределах своих полномочий.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Кириенко Д.М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия по приостановлению государственной регистрации прав, принятое в форме Уведомления N ... от 4 сентября 2019 года, в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, общей площадью 171 кв.м.
Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия повторно рассмотреть заявление Кириенко Д.М. от 22 августа 2019 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 26 июня 2019 года N 30, заключенного между МО ГП "п. Усть-Баргузин" и Кириенко Д.М.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
