Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 года №33а-773/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-773/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев частную жалобу представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия Балтыковой Н.Ц. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2020 года о возмещении судебных расходов,
установил:
Железняк С.Н. через представителя Андреева А.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и вменении обязанности по передаче арестованного имущества на реализацию. После принятия административного иска к производству судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию, определением суда от 3 июня 2020 года производство по делу прекращено. Для защиты своих прав и законных интересов административный истец 11 января 2020 года заключил с Андреевым А.В. договор на оказание юридических услуг с оплатой в размере * рублей. В рамках административного дела Андреев А.В. провел анализ претензионного дела, сбор необходимых документов для представления их в суд, подготовил административное исковое заявление и ходатайства, принимал участие в судебном заседании. Стоимость оказанных исполнителем услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Калмыкия, утвержденные решением Совета адвокатской палаты (протокол N 2 от 2 июня 2017 года). Просил взыскать с административных ответчиков - УФССП по Республике Калмыкия и Яшкульского РОСП по Республике Калмыкия в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2020 года ходатайство Железняка С.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Железняка С.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.
В частной жалобе представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия Балтыкова Н.Ц. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, отменить определение суда от 8 сентября 2020 г. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Железняка С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления представителя Железняка С.Н. - Андреева А.В. о возмещении судебных расходов. Отмечает, что копия определения суда от 8 сентября 2020 г. получена Управлением ФССП России по Республике Калмыкия 16 сентября 2020 г., установленный ч. 1 ст. 314 КАС РФ пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы не пропущен. Указывает, что на исполнении Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия находится сводное исполнительное производство N * в отношении должника М., в рамках которого совершены исполнительные действия; 20.03.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, аресту подвергнут автомобиль * марки *; 15.05.2019 г. Яшкульским РОСП УФССП России по Республике Калмыкия подана заявка на оценку арестованного имущества, согласно постановлению о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества составляет * руб.; постановлением от 06.02.2020 г. отменена оценка имущества должника М., в тот же день подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика, постановлением от 19.02.2020 г. приняты результаты оценки; 18.03.2020 г. подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля * марки * - для принудительной реализации на комиссионных началах. По мнению автора жалобы доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, Яшкульским РОСП УФССП России по Республике Калмыкия арестованное транспортное средство должника планово передано для принудительной реализации до фактического рассмотрения дела судом. Полагает, что возмещение судебных расходов возможно лишь в случае прекращения производства по делу судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска и принятии отказа судом.
Административный истец Железняк С.Н., его представитель Андреев А.В., представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Республике Калмыкия, Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные в порядке ч. 3 ст. 315 КАС РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не заявлено.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, исследовав материалы административного дела, административного дела N *, сводного исполнительного производства N *, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Согласно почтовому штемпелю на представленной с частной жалобой копии сопроводительного письма от 08.09.2020 г. о направлении определения Яшкульского районного суда от 8 сентября 2020 г. по заявлению Железняка С.Н. о возмещении судебных расходов копия определения суда получена Управлением ФССП России по Республике Калмыкия 16 сентября 2020 г., частная жалоба на определение суда подана представителем службы судебных приставов 25 сентября 2020 г.
Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 314 КАС РФ срок для подачи частной жалобы на определение суда не пропущен.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для возмещения административному истцу судебных расходов в размере фактически произведенных затрат на оказание юридических услуг.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Железняк С.Н. в лице представителя Андреева А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и вменении обязанности по передаче арестованного имущества на реализацию.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2020 г. административное дело по административному иску Железняка С.Н. передано в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия по подсудности для рассмотрения по существу.
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2020 г. производство по административному делу приостановлено до отмены действия на территории Республики Калмыкия ограничительной меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в виде установленной для граждан обязанности не покидать места проживания (пребывания).
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2020 г. производство по административному делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 3 июня 2020 г.
20 мая 2020 г. в суд поступило заявление представителя административного истца Андреева А.В. о прекращении производства по делу ввиду принятия административным ответчиком решения об оценке имущества и направлении имущества на реализацию путем аукциона.
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2020 г. производство по делу прекращено, поскольку судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия транспортное средство передано для принудительной реализации, что повлекло устранение нарушения прав административного истца.
Доводы частной жалобы о том, что приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку административный истец не отказался от иска и транспортное средство должника планово передано для принудительной реализации до фактического рассмотрения дела судом, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что передача арестованного имущества на реализацию состоялась лишь после обращения административного истца в суд. При этом не находит своего подтверждения довод жалобы о плановом характере (то есть независимо от действий административного истца) передачи этого имущества на реализацию, поскольку, как видно из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 19.02.2020 г. приняты результаты оценки арестованного имущества, 18.03.2020 г. подана заявка о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вместе с тем, передача имущества на реализацию осуществлена спустя месяц после оценки имущества, то есть в нарушение срока, предусмотренного частями 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника обязан вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество специализированной организации.
При таких обстоятельствах, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем требуемого действия (передача имущества на реализацию) стало возможным лишь в результате принятия административным истцом мер по обращению в суд, что подтверждается также заявлением представителя административного истца о прекращении производства (л. 49 административного дела 2а-66/2020), расходы на оплату услуг представителя административного истца, в силу требований ст. ст. 112., 113 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также размер гонорара за оказание юридической помощи, установленный Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия 2 июня 2017 г., согласно которому минимальный размер за участие в административном производстве (КАС РФ) составляет 20000 руб.
Как видно из материалов дела, административный иск составлен представителем Андреевым А.В. после проведения правового анализа представленных административным истцом документов, ходатайства в ходе рассмотрения дела также были подготовлены указанным лицом.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11 января 2020 г., согласно п. 1.2 которого услуги заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении административного дела и представлении интересов административного истца в судах первой и второй инстанций о признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Калмыкия, Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия и вменении обязанности по передаче арестованного имущества М. на реализацию, стоимость услуг по договору в соответствии с п. 6.1 составляет * руб.; акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 11 августа 2020 г.; расписка от 11 августа 2020 г. о передаче Андрееву А.В. * руб. Железняком С.Н. в рамках исполнения условий договора оказания юридических услуг от 11 января 2020 г.
Исходя из изложенного, с учетом документального подтверждения понесенных расходов, принципа разумности суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу заявителя с УФССП России по Республике Калмыкия судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Частная жалоба не содержит сведений, которые могут свидетельствовать о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
определение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия Балтыковой Н.Ц. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка