Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года №33А-773/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33А-773/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя по доверенности Управления Росреестра по Брянской области на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 15 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по административному делу по иску Федчук Надежды Александровны к государственному регистратору Моисеевой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года исковые требования Федчук Н.А. удовлетворены.
Суд признал решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Почепскому и Выгоничскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Моисеевой О.В. о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.
6 декабря 2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 15 декабря 2017 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года оставлена без движения. Административному ответчику предложен срок до 30 декабря 2017 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным судьей определением, представителем по доверенности Управления Росреестра по Брянской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 15 декабря 2017 года, как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 15 декабря 2017 года подлежит отмене.
Оставляя апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком, обладающим публичными полномочиями, не представлены сведения о получении направленных им лицами, участвующими в деле, копий апелляционных жалоб с приложением документов.
Приложенные к апелляционной жалобе квитанции о направлении административным ответчиком корреспонденции лицам, участвующим в деле, по мнению судьи районного суда, не позволяют достоверно убедиться в получении ими копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судебная коллегия считает выводы судьи районного суда ошибочными и основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к содержанию апелляционных жалоб, представлению.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из буквального толкования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Между тем, статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает в отличие от статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) обязанность приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении ее копии.
Как усматривается из материалов дела, приведенные административным ответчиком доказательства, а именно квитанции от 5 декабря 2017 года NN 00560, 00559, 00561 (л.д. 9-11), выданные сотрудником почты о принятии заказных писем с уведомлением о вручении адресатам, то есть получателям апелляционной жалобы, свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих процессуальных обязанностей по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 315, частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 15 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по административному делу по иску Федчук Надежды Александровны к государственному регистратору Моисеевой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объект недвижимости отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка