Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-7728/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2021 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореевой Марины Владимировны к Катангской территориальной избирательной комиссии, кандидату в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва Климентьеву Александру Ивановичу о признании незаконным и отмене решения о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район",
по апелляционному представлению прокурора района МосквитинаМ.Г., апелляционной жалобе административного истца кандидата в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореевой М.В. на решение Катангского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что 30 июня 2021 г. решением Думы муниципального образования "Катангский район" назначены выборы депутатов Думы муниципального образований "Катангский район" на 19 сентября 2021 г. Данное решение опубликовано 30июня 2021 г. в Муниципальном вестнике муниципального образования "Катангский район" N 28/2021.
Решением Катангской территориальной комиссии (далее Катангская ТИК) от 30 июня 2021 г. N 9/33 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов NN 1, 2, 3 по выборам депутатов Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва 19 сентября 2021 г. на Катангскую территориальную избирательную комиссию" полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов NN 1, 2, 3 по выборам депутатов Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва 19сентября 2021 г. возложены на Катангскую ТИК.
12 августа 2021 г. Катангская ТИК приняла решение о регистрации Федореевой Марины Владимировны кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва N 18/87 (кандидат по пятимандатному избирательному округу N 3).
18 августа 2021 г. Катангская ТИК приняла решение о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва N 20/94 (кандидат по пятимандатному избирательному округу N 3).
Считает, что приняв решение о регистрации Климентьева А.И. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 3, Катангская ТИК допустила нарушение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ, поскольку в представленных Климентьевым А.И. документах имелись существенные нарушения законов.
Указывает, что 9 августа 2021 г. Климентьев А.И. представил подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего самовыдвижения в количестве 14 подписей. Считает, что при оформлении подписных листов нарушен п.11 ст. 37 ФЗ-67.
Полагает, что в подписные листы N N1,2,3 - фамилии, имена, отчества избирателя внесены одним лицом (причем не самим избирателем и не сборщиком подписей), что является основанием для признания данных подписей недействительными в силу пп "л" п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67; п. 25 (1) ч. 9 ст. 61 ОЗ-116.
Указывает, что в нарушение п.п. 11, 12 ст. 37 ФЗ-67, ч. 5 ст. 58 ОЗ-116, в подписных листах 1, 2, 3 в графе: "адрес места жительства" таблицы с подписями избирателей, а также в строке "Подписной лист удостоверяю" адрес места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей, не содержит таких данных как субъект Российской Федерации и район, в котором находится соответствующий населенный пункт. Фактически все данные об адресе начинаются с соответствующего населенного пункта (село Преображенка) и содержат данные об улице, номере дома и квартиры.
Поясняет, что на территории Российской Федерации, помимо с.Преображенка Катангского района Иркутской области существуют села с таким названием в иных районах различных областей.
При таких обстоятельствах указание адреса места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей(подписной лист 2), без указания наименования субъекта РФ и наименования района не позволяет однозначно определить точный адрес места жительства граждан, поставивших свои подписи в поддержку кандидата Климентьева А.И., а так же лица, осуществлявшего сбор подписей.
Считает, что по основаниям пп. "г", "з" п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67, п. 4 ч. 9 ст.61 ОЗ-116 все подписи в указанных подписных листах должны быть признаны недействительными.
Поясняет, что в результате проведения проверки подписей избирателей в подписных листах Климентьева А.И. Катангской ТИК были признаны недействительными (недостоверными) подписи 4 четырех человек: лист 1 строка 2 - Б., лист 2 строка 3 - О., лист 3 строки2 и 3 - Ю., Ю.А. В связи с чем действительных осталось минимальное количество - 10 подписей.
Полагает, что среди оставшихся подписей избирателей, признанных Катангской ТИК действительными, имелись такие, которые не могли быть признаны таковыми. Так, в данных паспорта М. (лист 1, строка 5) имеются очевидные исправления в последней цифре серии паспорта, которые нигде и никем не были оговорены. Также в данных адреса места жительства М,В, (лист 3, строка 1) указано, что он проживает в с. Пребраженка, что не соответствует действительности, поскольку такого села на территории Российской Федерации не существует, а в результате проверки УФМС, адресом места жительства избирателя М,В, является: <адрес изъят>.
Считает, что перечисленные подписи также надлежало признать недействительными по пп "ж", "в" п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67 и п.п. 3, 9 ч. 9 ст. 61 ОЗ-116.
Кроме того дата внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей, на листе 2 содержит очевидное исправление - в первой цифре 8 видны признаки исправления цифры "3" на цифру "8". Данные исправления никем не оговорены. Считает, что все подписи на листе 3 должны быть признаны недействительными в соответствии с пп "з" п.6.4 ст. 38 ФЗ-67, п.17 ч. 9 ст. 61 ОЗ-116.
В связи с изложенным просила суд признать незаконным и отменить решение Катангской территориальной избирательной комиссии Иркутской области о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва от 18 августа 2021 г. N 20/94.
Решением Катангского районного суда Иркутской области от
1 сентября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореевой Марины Владимировны о признании незаконным и отмене решения Катангской территориальной избирательной комиссии Иркутской области от 18 августа 2021 г. N 20/94 о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва отказано.
Не согласившись с решением Катангского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г. прокурор Катангского района Москвитин М.Г. подал апелляционное представление, административный истец кандидат в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореева М.В. подала апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционного представления указано, что в подписных листах NN 1-3 при указании адреса места жительства всех избирателей и лица, осуществившего сбор подписей избирателей, отсутствует наименование субъекта Российской Федерации, района, в которых расположен населенный пункт - с. Преображенка. Наличие сведений лишь о наименовании населенного пункта, улицы, номера дома или квартиры не позволяет определить нахождение с. Преображенка на территории Российской Федерации, что препятствует однозначному восприятию адреса места жительства с учётом фактических особенностей места жительства данных лиц.
Кроме того при изучении материалов дела подробно исследован подписной лист, содержащий сведения об избирателе М., судом установлено, что при указании номера паспорта гражданина действительно имеются исправления, данные исправления являются очевидными, однако специально не оговорены, что является основанием для признания данной подписи недействительной.
Считает, что в силу пп. "г", "ж", "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ все подписи в подписных листах являются недействительными и соответственно необходимое количество подписей для регистрации кандидата в депутаты Думы МО "Катангский район" Климентьева А.И. отсутствует, имеются основания для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пп. "д" п.24 ст. 38 Федерального закона от 12июня 2002 г. N 67-ФЗ, признания решения Катангской ТИК от
18 августа 2021 г. N 20/94 незаконным и подлежащим отмене.
Просит решение Катангского районного суда Иркутской области от 1сентября 2019 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, установив наличие исправления в указании серии паспорта избирателя М. в подписном листе, необоснованно посчитал его несущественным, поскольку данное исправление не препятствует однозначному пониманию написанной цифры. Считает указанный вывод суда ошибочным. Полагает, что в данной ситуации суд должен был применить пп. "ж" п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67 и признать подпись недействительной. Считает, что судом необоснованно отклонен довод о наличии исправлений в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей - на листе 2, которые никем не оговорены. Отвергая указанный довод суд ограничился утверждением, что помарку, допущенную лицом, осуществляющим сбор подписей, при указании даты внесения подписи нельзя бесспорно расценить как исправление, препятствующее однозначному толкованию этой даты. Однако такое толкование указанных обстоятельств является необоснованным.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что имеющиеся недостатки в указании адресов избирателей, а также лица, осуществлявшего сбор подписей, не препятствуют однозначному восприятию указанных сведений. При отклонении доводов административного истца о неполном указании в подписных листах адреса места жительства избирателей, поставивших подписи в поддержку самовыдвижения кандидата Климентьева А.И., лиц, осуществлявших сбор подписей, суд сослался на то, что закрепленный в пп. 5 ст. 2 ФЗ-67 общий перечень сведений, образующих понятие места жительства, носит ориентирующий характер; что на территории Иркутской области есть только одно село Преображенка (в Катангском районе) и что истец не представил доказательств проведения выборов в других села Преображенка на территории Российской Федерации. Считает, что кандидаты и избиратели не освобождены от обязанности указывать адрес в точном соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в данном случае невозможно с достоверностью установить в каком селе Преображенка осуществлялся сбор подписей, поскольку на территории Российской Федерации находится 18 сел с таким же наименованием. Тот факт, что после проверки в системе ГАС "Выборы" данные адреса подтверждены с привязкой к субъекту РФ и району, не свидетельствует о том, что кандидат не нарушил требования избирательного законодательства в части указания необходимых сведений.
Не согласна с выводом суда о том, что указание в подписном листе 3, строка 1 наименования села "Пребраженка" является простой опиской, которая не влияет на восприятие адреса избирателя. Помимо неуказания субъекта и района нахождения села, его наименование содержит явную ошибку, неисправленную ни лицом, вносившим указанные данные, ни кандидатом.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для признания подписей избирателей недействительными.
Вывод суда о том, что в связи с отсутствием соответствующего заключения эксперта сделать однозначный вывод о внесении сведений в подписные листы каким-либо одним лицом не представляется возможным, соответственно оснований для признания их подписей у суда не имеется, считает основанным на предположении, что является недопустимым.
В связи с изложенным просит решение Катангского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора председатель Катангской ТИК Кузнецов К.В. просит оставить решение Катангского районного суда Иркутской области по данному административному делу без изменения.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., доводы апелляционного представления поддержавшей, объяснения представителя административного истца Федореевой М.В. Смирнова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных законных интересов либо на него незаконно возложена какая либо обязанность.
В силу ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в вывборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67 -ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от
12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией при наличии предусмотренных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а так же при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидада.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборка (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостовреными и (или) недействительным содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
По окончании проверки составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей признанных недостоверными и (или) недействительными с указанием оснований (причин) признания их таковыми.
Решением Думы МО "Катангский район" от 30 июня 2021 г. N 2/1 назначены выборы депутатов Думы МО "Катангский район" восьмого созыва на 19 сентября 2021 г.
Решением Катангской ТИК от 30 июня 2021 г. N 9/33 на Катангскую ТИК возложены полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов NN 1, 2, 3 по выборам депутатов Думы МО "Катангский район" восьмого созыва 19 сентября 2021 г.
Решением Катангской ТИК от 30 июня 2021 г. N 9/35 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы МО "Катангский район", составившее 10 подписей при общем числе избирателей в 2892 человека, зарегистрированных на территории МО "Катангский район" на 1 января 2021 г. При этом установлено, что максимальное количество подписей, содержащихся в подписных листах, представляемых в комиссию, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.
Решением Катангской ТИК от 30 июня 2021 г. N 9/38 установлено, что при проведении выборов депутатов Думы МО "Катангский район" проверке подлежит 100% от количества подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, являющегося одинаковым для всех кандидатов, представивших подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения.
В соответствии с решением Катангской ТИК от 5 июля 2021 г. N 10/43, образована рабочая группа по проверке соблюдения порядка выдвижения кандидата, правильности оформления документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями, и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при подготовке и проведении муниципальных выборов в Катангском районе в день голосования 19 сентября 2021 г.
На основании решения Катангской ТИК от 12 августа 2021 г. N 18/87 кандидатом в депутаты Думы МО "Катангский район" зарегистрирована Федореева М. В., выдвинутая в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу N 3.
На основании решения Катангской ТИК от 18 августа 2021г. N 20/94 кандидатом в депутаты Думы МО "Катангский район" зарегистрирован Климентьев А.И., выдвинутый в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу N 3.
Как следует из письменного подтверждения Катангской ТИК о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты, 9 августа 2021 г. Климентьевым А. И. в Катангскую ТИК были представлены 3 подписных листа, содержащих 14 подписей избирателей в поддержку его выдвижения.
По результатам проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов и достоверности сведений и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Климентьевым А.И., рабочей группой Катангской ТИК были признаны недействительными 4 подписи из 14, что отражено в ведомости проверки подписных листов и итоговом протоколе проверки подписных листов от 18августа 2021 г.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что на момент регистрации Климентьева А.И. кандидатом в депутаты Думы МО "Катангский район" восьмого созыва у него имелось необходимое количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, признанных Катангской ТИК действительными, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие существенных нарушений в оспариваемых подписных листах, влекущих дополнительные основания для признание содержащихся в них подписей избирателей недействительными, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.
Рассматривая доводы о невозможности однозначно установить информацию о месте жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей избирателей (в отношении подписи указанного лица, содежащейся на подписном листе N 2) в поддержку выдвижения кандидата КлиментьеваА.И., суд не усмотрел оснований для признания этих подписей избирателей недействительными по основаниям пп "г", "з" п.6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что отсутствие в подписных листах в сведениях о месте жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, данных о субъекте Российской Федерации и районе, в котором находится соответствующий населенный пункт - село Преображенка, влечет недействительность этих подписей на основании пп."г", "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, поскольку препятствует однозначному восприятию адреса места жительства указанных лиц, судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела и нормативные акты, суд пришел к выводу о том, что поскольку подписные листы содержат сведения о сборе подписей в поддержку самовыдвижения кандидата Климентьева А.И. в депутаты Думы МО "Катангский район" по пятимандатному округу N 3 на выборах 19 сентября 2021 г., иных населенных пунктов с названием "Преображенка" на территории Иркутской области не имеется, отсутствие на подписных листах указания в адресе места жительства названных лиц наименования субъекта Российской Федерации и района, в состав которого входит село Преображенка, не препятствует однозначному восприятию их адреса, указанное избирателями село можно идентифицировать и без указания названия субъекта Российской Федерации и района; при этом суд учел, что доказательств, подтверждающих проведение выборов
19 сентября 2021 г. в других субъектах Российской Федерации не представлено; также учтено то обстоятельство, что рабочей группой Катангской ТИК проверялись в том числе сведения об адресах места жительства избирателей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подписных листах, представленных Климентьевым А.И. в Катангскую ТИК в графе "адрес места жительства" таблицы с подписями избирателей, а также в строке "подписной лист удостоверяю" подписного листа N 2 адрес места жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей не содержит данных о наименовании субъекта Российской Федерации и района, в котором находится соответствующий населенный пункт - с. Преображенка.
В соответствии в соответствии с пп. "г", "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (пп. "г"); все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Аналогичные положения содержатся в пп. 4, 18 п. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" ( далее Закон Иркутской области от
11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ).
В силу пункта 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ избиратель ставит на подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а так же указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения ( в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства гражданина может не содержать каких-либо из указанных в пп. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства избирателя.
Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона применяемые термины и понятия означают: адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно правовой позизиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1426-О-О, закрепленной в пп. 5 ст. 2 Федерального закона от
12июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях ихбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства; такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации пог месту жительства. Закрепленной в пп. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях ихбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства носит ориентирующий характер Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (п. 3 ст. 20), должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).
Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания в межселенной территории.
Кроме того, структура пп. "в" п. 5 ст. 63 Федерального закона N 67-ФЗ так же предполагает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно-территориальной кдиницы ( в данном случае наменоание субъекта Российской Федерации, района) к менее крупным ( например, село).
Таким образом указание в подписном листе наименования субъекта Российской Федерации в котором расположен населенный пункт, являющийся адресом места жительства избирателя; района применительно к администртивно-территориальному делению субъекта Российской Федерации является обязательным при наличии административных районов в составе субъектов Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения приведенных норм закона о реквизитах адреса места жительства и, следовательно, соблюдения принципа равенства всех кандидатов.
Применительно к административно-территориальному делению Иркутской области, как определено Законом Иркутской области от
21 июня 2010 г. N 49-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Иркутской области" (далее по тексту - Закон Иркутской области от
21 июня 2010 г. N 49 - перечень районов области устанавливается Уставом Иркутской области ( ст. 16 Закона).
Статьей 13 Устава Иркутской области определены административно-территориальные образования Иркутской области ( принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г.
N9/5-ЗС), к которым отнесены районы Иркутской области; города и иные городские населенные пункты; сельские населенные пункты; районы в городах; Усть-Ордынский Бурятский округ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Устава районом Иркутской области явялется в том числе Катангский район.
Статьей 19 Закона Иркутской области от 21 июня 2010 г. N 49-ОЗ определено, что для обеспечения полного, своевременного и систематизированного учета административно-территориальных образований области исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий учет административно-территориальных образований области, ведет Реестр административно-территориальных образований Иркутской области.
С целью учета административно-территориальных образований Иркутской области управлением Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике сформирован Реестр административно-территориальных образований Иркутской области.
Как следует из данного Реестра, населенный пункт - село Преображенка в Иркутской области находится в Катангском районе. Населенных пунктов с аналогичным названием на территории Иркутской области более не существует.
Вопреки выводам суда, адрес места жительства избирателя указывается в соответствии с законодательством об административно-территориальном устройстве, а не по волеизъявлению избирателя и (или) лица, ответственного за сбор подписей.
Необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах адреса места жительства избирателя, лица, ответственного за сбор подписей избирателей, в том числе указание наименование субъекта Российской Федерации, наименвания района - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса. Приведенные требования законодательства обязательны для выполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Следовательно, указание сведений о наименовании субекта Российской Федерации и района в адресе места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей ( 2 лист), проживающих в с. Преображенка является обязательным.
Требования закона о полном указании адреса места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей ( 2 лист), включая наименование субъекта Российской Федерации ( Иркутская область), наименование района в составе Иркутской области (Катангский район), не исполнены кандидатом Климентьевым А.И., что свидетельствует о недействительности всех подписей избирателей по основаниям, предусмотренным пп "г", "з" п.6.4 ст. 38 Федерального закона от
12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата КлиментьеваА.И. по основанию, предусмотренному пп "д" п.24 ст. 38, п.6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Судом установлено, что при указании серии паспорта избирателя М. усматривается исправление при написании цифры "7" (лист 1, строка 5), которее не оговорено ни самим избирателем, ни лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.
Суд отклонил доводы административного истца о наличии в подписных листах, представленных Климентьевым А.И. очевидных исправлений, которые никем не оговорены: в данных паспорта избирателя МоловетовойН.М. (лист 1 строка 5), а так же в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (лист 2) в связи с тем, что отсутствует заключение эксперта о наличии указанных исправлений. Кроме того, по мнению суда, исправление при указании серии паспорта избирателя М. в подписном листе не препятствует однозначночному пониманию написанной цифры и не повлекло неправильного восприятия данных избирателя М., указанных ею собственноручно в подписном листе. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии с пп "ж" п.6.4 ст. 38 Федерального закона от
12 июня 2002 г. N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей. Аналогичные положения содержатся в пп.9 п.9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ.
В соответствии с п. 3.2.3.8 методических рекомендаций ЦИК от
9 июня 2021 г. N 9/75-8 соответствующая подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем ( подпункты "е" и "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) признается проверяющим недействительной на основании официальных документов соответствующих органов. Не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Также согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
В случае если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения.
При рассмотрении данного административного дела сомнений о наличии исправлений данных в паспорте М. у суда первой инстанции не возникло, суд посчитал данное обстоятельство установленным, в связи с чем проверяющие без проведения экспертизы вправе были установить указанный факт.
Из материалов дела следует, что на подписном листе N 2 в графе: "подписной лист удостоверяю" после подписи указана дата "08.08.2021" содержащая исправления.
Суд так же посчитал, данные исправления помаркой, допущенной лицом, осуществлявшим сбор подписей, при указании даты внесения подписи при удостоврении подписного листа.
Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно расценил исправление в дате подписания подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей ( подписной лист 2) - помаркой, поскольку таких полномочий при отсутствии экспертного заключения, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пп. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от
12 июня 2002 г. N 67-ФЗ признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей имеются исправления специально не оговоренные данным лицом.
Судебная коллегия считает, что наличие любых исправлений (даже незначительных) в сведениях об избирателях, которые специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей в силу пп "з" п.6.4 ст. 38 Федерального закона от
12 июня 2002 г. N 67-ФЗ влекут недействительность соответствующих подписей избирателей в подписном листе.
При этом судебная коллегия считает, что восприятие данных исправлений иными лицами правового значения не имеет.
По аналогичным основаниям суд отклонил доводы административного истца об указании в подписном листе избирателем М,В, сведений не соответствующих действительности об адресе места жительства: " с. Пребраженка", посчитав ошибку в написании наименования населенного пункта явной опиской, которая не повлекла неправильного восприятия адреса избирателя.
Суд указал, что в силу пп "в" п.6.4 ст. 38 Федерального закона от 12июня 2002 г. N 67-ФЗ, несоответствие указанных в подписном листе сведений действительности устанавливается только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, вместе с тем указанных документов материалы дела не содержат, в связи с чем оснований оснований для признания подписи избирателя М,В, недействительной не имеется.
В соответствии с пп "ж", "в", "з", п.6.4 ст. 38 Федерального закона от 12июня 2002 г. N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (пп "ж"); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации про месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо по заключению эксперта (пп "в"); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей имеются исправления специально не оговоренные указанным лицом.
Однако в данном случае факт не правильного написания наименования населенного пункта "с. Пребраженка" вместо "с. Преображенка" каких-либо сомнений не вызывает; суд установил, что населенного пункта с наименованием "с. Пребраженка" на территории Иркутской обалсти не существует, в связи с чем оснований для истребования дополнительно официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации про месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо по заключение эксперта не имелось.
Поскольку соответствующие подписи сведения об избирателе МеньшовеВ.Н. содержали недостовреные данные, подпись М,В, так же должна была быть признана недействительной.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Климентьева А.И. по основанию, предусмотренному пп. "д" п. 24 ст. 38, п.6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному административному деу подлежит отмене, как неотвечающее требованиям законности и обоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореевой М.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 3, 4 ч. 2 ст.310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Катангского районного суда Иркутской области от
1 сентября 2021 г. по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования кандидата в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" Федореевой Марины Владимировны к Катангской территориальной избирательной комиссии, кандидату в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва Климентьеву Александру Ивановичу о признании незаконным и отмене решения о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Катангской территориальной избирательной комиссии Иркутской области о регистрации Климентьева Александра Ивановича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования "Катангский район" восьмого созыва от 18 августа 2021 г. N 20/94.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
