Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2020 года №33а-7725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-7725/2020
"23" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Агалакова Виктора Леонидовича об оспаривании постановления администрации г. Кемерово от 23 ноября 2018 года N 2524
по апелляционной жалобе Агалакова В.Л. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Агалаков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Кемерово от 23.11.2018 г. N 2524.
Требования мотивированы тем, что ему и членам его семьи на основании ордера N 014696 от 08.08.1989 г. для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 3 кв.м.
Постановлением администрации г. Кемерово от 02.07.2013 N 210 была утверждена муниципальная программа "Переселение граждан города Кемерово из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы. В перечень аварийных многоквартирных домов включен дом по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда N 33 - 2903/2018 от 29.03.2018 г. суд обязал администрацию г. Кемерово предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 59,3 кв. м.
23.11.2018 г. администрацией г. Кемерово вынесено постановление N 2524 в котором указано, что жилое помещение, но адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м. необходимо предоставить Агалакову В.Л. (состав семьи 12 человек) на условиях договора социального найма.
Просил суд признать незаконным постановление администрации г. Кемерово от 23.11.2018 N 2524, поскольку причиной отмены оспариваемого постановления служит полное противоречие данного постановления апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.
В пункте 3.4 данного оспариваемого постановления указано о предоставлении ему жилого помещения и членам его семьи в составе 12 человек, на условиях договора социального найма. Тогда как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам администрация г. Кемерово обязана предоставить жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 59,3 кв.м. лично ему, а не ему и членам его семьи.
Оспариваемое постановление администрации г. Кемерово получено 21.03.2020 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штампа.
Просил суд признать незаконным постановление администрации г. Кемерово от 23.11.2018 г. N 2524.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Агалакова В. Л. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Агалаков В.Л. просит решение суда отменить.
Считает, что, выводы суда о том, что у него отсутствует надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным в пределах срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Также, суд пришел к выводу, что об оспариваемом постановлении администрации г. Кемерово от 23.11.2018 года N 2524 ему стало известно 22.07.2019 года, при этом с настоящим административным исковым заявлением Агалаков В.Л. обратился в суд 22.04.2020 г., что подтверждается входящим штемпелем суда.
Однако из представленных к ответу Заводского районного суда г. Кемерово на запрос суда копий не следует идентификации постановления, приложенного администрацией г. Кемерово к исковому заявлению.
Из внутренней описи и справочного листа по делу также не явствует номера дела, с которых сделаны эти копии при том, что в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находится несколько гражданских и административных дел в которых сторонами выступают он и администрация г. Кемерово.
Считает, несостоятельным вывод суда относительно пропуска им срока обращения в суд с административным иском, который был подан 22.04.2020 г. и что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Однако, срок для обжалования постановления от 23.11.2018 г. им не пропущен, поскольку оно было получено им только после обращения с жалобой к прокурору г. Кемерово о принятии мер прокурорского реагирования, ожидал принятия прокурором г. Кемерово решения по данному вопросу. Кроме того, он находился на стационарном лечении с 19.06.2019 г. по настоящее время.
Указанные обстоятельства суд не признал уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, сославшись на то, что ознакомление с материалами дела и лечение в дневном стационаре не препятствовало обращению в суд в установленные законом сроки, вместе с тем в этот период он обращался в прокуратуру с жалобой на действия администрации г. Кемерово.
Считает этот вывод суда неправильным, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался являются уважительными. Личное обращение к прокуратуре с жалобой на действия администрации г. Кемерово, получения копии постановления - 21.03.2020г. не опровергают его утверждения о том, что в связи с нахождением на лечении с 19.06.2019 г. по день вынесения решения, препятствовало обращению в суд с административным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Агалакова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Агалаков В.Л. оспаривает постановление администрации г. Кемерово от 23.11.2018 N 2524, в котором указано о предоставлении ему жилого помещения (состав семьи 12 человек) на условиях договора социального найма (л.д.10).
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований по основанию пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин суд не учел следующие обстоятельства.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что об оспариваемом постановлении администрации г.Кемерово от 23.11.2018 года N 2524 административному истцу стало известно 22.07.2019 года, при этом с настоящим административным исковым заявлением Агалаков В.Л. обратился в суд 22.04.2020 года, при этом причины пропуска срока обращения в суд признаны не уважительными, при этом суд указал, что согласно ответу Заводского районного суда г.Кемерово на запрос суда 14.06.2019 года в Заводский районный суд г.Кемерово поступило исковое заявление администрации г.Кемерово о выселении Агалакова В.Л. и других лиц из жилого помещения, в качестве приложения к исковому заявлению в п.8 указана копия постановления администрации г.Кемерово от 23.11.2018 года N 2524, которая была фактически приложена к исковому заявлению и подшита в гражданском деле на листе дела 45, в материалах дела имеются заявления Агалакова В.Л. об ознакомлении с делом по иску администрации г.Кемерово о понуждении к выселению из жилого помещения от 22.07.2019 года и от 08.08.2019 года. Агалаков В.Л. 22.07.2019 года и 09.08.2019 года был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе, с постановлением администрации г.Кемерово от 23.11.2018 года N 2524 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, противоречащим обстоятельствам дела.
Агалаков В.Л. настаивал, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. оспариваемое постановление им было получено только после обращения с жалобой к прокурору г. Кемерово о принятии мер прокурорского реагирования, он ожидал принятия прокурором г. Кемерово решения по данному вопросу. Кроме того, он находился на стационарном лечении с 19.06.2019 г. по настоящее время.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылался административный истец являются уважительными, доказательств, опровергающих утверждение Агалакова В.Л. о том, что нахождение на лечении с 19.06.2019 г. по 13.01.2020 г. препятствовало обращению в суд с административным исковым заявлением, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок обращения в суд Агалаковым пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечает, поскольку суд, отказывая Агалакову В.Л. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кроме того, судом не дана оценка тому, что оспариваемое постановление администрации города Кемерово вынесено в рамках исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2018 г.
Закон не предусматривает возможности обжалования вынесенных во исполнение судебных актов постановлений в порядке, предусмотренном ст.218 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 23.092020 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка