Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7724/2020
30 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Судницыной С.П.
судей ФИО10, Новожиловой И.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, судебным приставом-исполнителем ФИО8 внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ. Сданными постановлениями он не согласен, поскольку они являются незаконными. Он трудоустроен, его работа связана с длительными рейсами в море, в том числе он имеет доступ к работе на судах в полярных водах. Кроме того, его сын в настоящее время проживает с ним, в связи с чем, полагает, что установленные ограничения лишают его основного законного источника дохода.
Изменив исковые требования, просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения в специальном праве в виде права управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации прекращено.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом их изменений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании не согласился с требованиями истца.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчиков.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.
В силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного первомайским районным судом <адрес> по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО9, предмет исполнения алименты на содержание детей, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАМ ВГО УФССП России по <адрес> в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Не согласившись с законностью применения указанного ограничения, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляла 624859,49 руб. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом были исследованы доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения не позволяет ему использовать транспортное средство в интересах несовершеннолетнего ребенка, для создания последнему благоприятной эмоциональной и комфортной обстановки, а также о том, что посещение культурно-массовых мест, расположенных в разных частях города, с учетом местного рельефа и возраста ребенка не представляется возможным без передвижения по городу без использования специального права, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку административным истцом в суд первой инстанции в обоснование своей позиции не были представлены надлежащие доказательства.
Судом верно учтено, что истец проживает с несовершеннолетним ребенком в том же населенном пункте, где расположены образовательные и развлекательные учреждения, имеется возможность пользоваться услугами общественного транспорта. Так, в <адрес> имеются различные автобусные маршруты, которые позволяют беспрепятственно посещать образовательные и иные учреждения. Автомобильные пробки не свидетельствует об ограниченной транспортной доступности.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом истец не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
