Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-772/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-772/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Прохорову А. Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Прохорова А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите удовлетворить.
Взыскать с Прохорова А. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность и пени по транспортному налогу в сумме 99482,56 рублей.
Реквизиты для перечисления:
Получатель - ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N по <адрес>).
Р/сч N, отделение Чита
Код бюджетной классификации
Код ОКАТО (ОКТМО)
Вид платежа
Наименование налога
18
76701000
Налог
Налог на доходы с физических лиц
18
76701000
Пеня
Налог на доходы с физических лиц
Взыскать с Прохорова А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
14 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с должника Прохорова А. Н. задолженность по: - налогу на доходы физических лиц в сумме 98298 рублей, сумму пени по указанному налогу - 1184,56 рублей, а всего на общую сумму 99482,56 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.46-48)
В апелляционной жалобе административный ответчик Прохоров А.Н., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, в обоснование своей позиции, приводит доводы, что: не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; определения суда о принятии и подготовке административного иска, о применении процедуры упрощенного производства ему не направлялось; административный иск не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства. Ссылаясь на положения ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, обращает внимание, что судебный приказ по делу NN отменен определением мирового судьи 30 апреля 2019 года, 08 мая 2019 года направлен в ИФНС N 2 по г.Чите, следовательно, требование о взыскании налога должно было быть предъявлено налоговым органом не позднее 30 октября 2019 года. Вместе с тем, исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Читы 14 ноября 2019 года; уважительных причин пропуска срока подачи иска в суд налоговый орган не предоставил. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.100-101)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный ответчик Прохоров А.Н., будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 16 ноября 2019 года судьей вынесено определение, в котором указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и на возможность представить в суд возражения относительно применения этого порядка. (л.д. 1-2)
Копия указанного определения направлена Прохорову А.Н. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд 12 декабря 2019 года без вручения за истечением срока хранения. (л.д.44)
Из содержания оспариваемого решения усматривается, что административное дело было рассмотрено судом 17 января 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства без участия административного ответчика Прохорова А.Н., при этом указано, что причина неявки последнего суду неизвестна. (л.д.45-48)
Вместе с тем, Прохоров А.Н. в апелляционной жалобе указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, определения о принятии и подготовке административного иска к производству, о применении процедуры упрощенного производства ему не направлялись.
Сведений о своевременном направлении в адрес административного ответчика копии судебного решения материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно приобщенной к апелляционной жалобе копии паспорта Прохорова А.Н., последний с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д.104-105)
Из договора купли-продажи от <Дата> усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, была реализована Прохоровым А.Н. иному лицу. (л.д.106-107)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции, в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 6 КАС РФ провозглашены такие принципы административного судопроизводства как гласность и открытость судебного разбирательства.
Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Прохорову А. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по указанному налогу, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Председательствующий: Дело N 33а-772/2021
судья Копеистова О.Н.
(1-я инст. N 2а-367/2020)
УИД 75RS0001-01-2019-009167-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г.Чита 03 марта 2021 года
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Прохорову А. Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Прохорова А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите удовлетворить.
Взыскать с Прохорова А. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность и пени по транспортному налогу в сумме 99482,56 рублей.
Реквизиты для перечисления:
Получатель - ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите).
Р/сч N 40101810200000010001, отделение Чита
Код бюджетной классификации
Код ОКАТО (ОКТМО)
Вид платежа
Наименование налога
18
76701000
Налог
Налог на доходы с физических лиц
18
76701000
Пеня
Налог на доходы с физических лиц
Взыскать с Прохорова А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Прохорову А. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по указанному налогу, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
