Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-7712/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., КарбовскогоС.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное-монтажное управление-861" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А.А., Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства N 45861\19\27002-СД,
по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя ООО "СМУ-861" Архимова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СМУ-861" обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Джафаровым А.Г.о 23.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительных производств N 50908/19/27002-ИП, N 45861/19/27002-ИП, N 39473/19/270002-ИП, N 39472/19/27002-ИП, N 38760/19/27002-ИП, N 38559/19/27002-ИП в отношении должника Закрытое акционерное общество "Регио Телеком-ДВ".
В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Джафаров А.Г.о обязал ООО "СМУ-861" перечислить денежные средства на основании договора N 69-06/16 от 11.03.2016 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов до Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в размере 485 426,04 руб. и незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.
Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не выяснены фактические обстоятельства наличия у ООО "СМУ-861" задолженности перед ЗАО "Регио Телеком-ДВ" в размере 485 426,04 руб. по договору N 69- 06/16 от 11.03.2016.
Кроме того, указанное постановление не соответствует требованиям статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Джафарова А.Г.о. от 23.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Джафаровым А.Г.о. 23.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника Закрытое акционерное общество "Регио Телеком-ДВ" в рамках исполнительных производств N 50908/19/27002-ИП (возбуждено 17.10.2019), N 45861/19/27002-ИП (возбуждено 16.09.2019), N 39473/19/270002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 39472/19/27002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 38760/19/27002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 38559/19/27002-ИП (возбуждено 18.07.2019), в виде денежного обязательства ООО "СМУ-861" перед - Закрытое акционерное общество "Регио Телеком-ДВ", согласно договору N 69-06/16 от 11.03.2016 в размере 485 426,04 руб. (Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2018г.).
На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафаров А.Г.о. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства.
11.10.2019 от взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (арест) ЗАО "Регио Телеком-ДВ" с приложением акта сверки по договору N 69-06/16 от 11.03.2016.
При решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность в компетенцию судебного пристава не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними.
Так как судебному приставу-исполнителю со стороны взыскателя были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у должника права требования исполнения денежного обязательства от третьего лица, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которое обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство.
В апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянова В.А. указаны аналогичные доводы.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "СМУ-861" Тубис Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
С доводами апелляционных жалоб не согласен, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия дебиторской задолженности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность (в частности обращение взыскания в пределах срока исковой давности) не подтвердились.
Суд верно установил факт отсутствия согласия всех взыскателей по сводному исполнительному производству на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, и нарушает права административного истца.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Джафаровым А.Г.о. 23.10.2019 г, вынесено постановление, утвержденное Вр.и.о. начальника отдела И.В.Хариной, об обращении взыскания на имущественное право должника Закрытое акционерное общество "Регио Телеком-ДВ" в рамках исполнительных производств N 50908/19/27002-ИП (возбуждено 17.10.2019), N 45861/19/27002-ИП (возбуждено 16.09.2019), N 39473/19/270002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 39472/19/27002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 38760/19/27002-ИП (возбуждено 23.07.2019), N 38559/19/27002-ИП (возбуждено 18.07.2019).
В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Джафаров А.Г.о. обязал ООО "СМУ-861" перечислить денежные средства на основании договора N 69-06/16 от 11.03.2016 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов до Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в размере 485 426,04 руб. и незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.
Основанием обращения взыскания на дебиторскую задолженность послужило ходатайство ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 11.10.2019 с сообщением о дебиторской задолженности и приложением копии акта сверки взаимных расчетов между ЗАО "Регио Телеком-ДВ" и ООО "СМУ-861" за 2018 года, в котором отражено наличие задолженности по трем договорам от 2016 года в размере 485 426,04 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обращение взыскания на имущественные права должника, согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В силу ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела установлено, что согласие всех взыскателей по сводному исполнительному производству на обращение взыскания на дебиторскую задолженность получено не было.
Кроме того, факт наличия дебиторской задолженности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность (в частности обращение взыскания в пределах срока исковой давности) не подтвердился.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
