Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-7705/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Бритовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Рябинина Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Панасенко А.И., ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназаровой М.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административных ответчиков ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназаровой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябинин Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска Панасенко А.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 69811,83 руб., указав в обоснование, что на основании вынесенных ею постановлений в ходе исполнительного производства 55298/20/2700-ИП 16.06.2020 года с его счетов были списаны: в банке ВТБ (ПАО) 41721,92 руб.; в АО "Альфабанк" 41721,92 руб.; в ПАО "Сбербанк России" 18903,58 руб. Действия административного ответчика считает незаконными, т.к. решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20.01.2020 года с него взыскана недоимка по сборам в общей сумме 32535,59 руб., а не в размере 41721,92 руб., и взыскание произведено до истечения срока, предназначенного для добровольного исполнения исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Панасенко А.И. по списанию денежных средств и возложить на административного ответчика обязанность по возврату денежных средств в размере 9186,33 руб.
К участию в деле административными соответчиками привлечены ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2020 года административные требования удовлетворены, постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Панасенко А.И. по списанию взысканных денежных средств с банковских счетов Рябинина Д.А. находящихся в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и возложить на ОСП по Центральному району города Хабаровска обязанность возвратить Рябинину Д.А. излишне списанные денежные средства в сумме 9186,33 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназарова М.М. указывает, что права административного истца были восстановлены, 18.08.2020 года денежные средства в размере 9186,33 руб. были переведены на его расчетный счет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Рябинин Д.А. вынесенное по делу решение считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназарова М.М. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным, просила суд производство по административному делу прекратить.
Административный истец Рябинин Д.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Панасенко А.И., заинтересованное лицо ИФНС по Центральному району города Хабаровска в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Центрального районного суда города Хабаровска по делу N 2а-410/2020 выдан исполнительный лист от 26.02.2020 года серии N о взыскании с Рябинина Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 123 рубля 43 копейки, пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 27 рублей 16 копеек, а всего - 32 535 руб. 59 коп.
08.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Панасенко А.И. N 27001/20/199697 в отношении должника Рябинина Д.А. возбуждено исполнительное производство N 55298/20/27001-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения должником копии постановления, с указанием суммы долга в размере 41721,92 руб.
Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику Рябинину Д.А. заказным письмом 15.06.2020 года и, согласно его пояснениям, получена им 18.06.2020 года.
15.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Панасенко А.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся: на счете в АО "Альфа-банк", в размере 41721,92 руб.; на счете в ВТБ (ПАО), в размере 41721,92 руб.
16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Панасенко А.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся: на двух счетах в ПАО КБ "Восточный", в размере 41721,92 руб.; на счете в АО "Тинькофф банк", в размере 41721,92 руб.; на счете в ПАО "СКБ-банк", в размере 41721,92 руб.; на счете в ПАО "Сбербанк", в размере 41721,92 руб.
16.06.2020 года со счетов Рябинина Д.А. открытых в кредитных организациях было произведено снятие 102348,32 рублей (АО "Альфа-банк" - 41721,92 руб.; ВТБ (ПАО) - 41721,92 руб.; ПАО "Сбербанк" - 18903,58 руб.; ПАО КБ "Восточный" - 0,90 руб.).
18.06.2020 года денежные средства в размере 60626,40 руб. (18903,58 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 580129; 41721,92 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 580146) были возвращены Рябинину Д.А.
18.06.2020 года на счет ОСП по Центральному району города Хабаровска перечислены денежные средства в размере 41721,92 руб. (577,88 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 577508; 977 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 577500; 5231,45 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 577505; 123,43 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 574313; 2400 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 577490; 27,16 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 579559; 5840 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 579568; 26 545 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 N 577475).
Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности в установленный 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, пришел к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району, которое выразилось в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и удержании с должника денежных средств в размере большем, чем указано в исполнительном документе.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При таком положении судебным приставом нарушены права административного истца.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности действия судебного пристава, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в предусмотренный законом срок и удержании с должника денежных средств в размере большем, чем указано в исполнительном документе, а также о возложении на ОСП обязанности по возврату административному истцу излишне удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, поскольку судебный пристав лишил должника Рябинина Д.А. возможности в установленный 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права административного истца восстановлены, так как 18.08.2020 года денежные средства в размере 9186,33 руб. переведены на его расчетный счет, судебной коллегией отклоняются, поскольку возврат административному истцу излишне удержанных с него денежных средств является добровольным исполнением административным ответчиком судебного акта после вынесения решения судом первой инстанции, то есть после признания незаконными действий судебного пристава, на момент вынесения решения имело место нарушение прав административного истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что суд первой инстанции установил нарушение действиями судебного пристава прав административного истца, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении его требований.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназаровой М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
