Определение Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-7703/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-7703/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу представителя Леэ Лейды по доверенности Шибаева Алексея Леонидовича на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение
Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 по административному делу N 2а-880/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области к Леэ Лейде о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области к Леэ Лейде Эдуардовне о взыскании задолженности по налогу, пени. С Леэ Лейды Эдуардовны, в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области взыскана налоговая задолженность в общей сумме 144678,87 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4093,58 руб.
Не согласившись с постановленным решением суда Леэ Лейде в лице представителя по доверенности Шибаева А.Л. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 по данному административному делу отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика Шибаев А.Л. просит определение суда от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда по данному административному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие достаточного времени с момента получения судебного решения 18.06.2020 для согласования с доверителем, находящемся за пределами Российской Федерации, и подготовки правовой позиции, направления апелляционной жалобы на решение суда. Обращает внимание, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока были направлены в суд первой инстанции посредством Почты России 08.07.2020, то есть по истечении всего лишь 8 календарных дней, из которых два дня являются выходными.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из пропуска представителем административного ответчика Шибаевым А.Л. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области к Леэ Лейде Эдуардовне о взыскании задолженности по налогу, пени.
Из заявления представителя административного ответчика Драчко Д.В. от 25.05.2020 и телефонограммы от представителя административного ответчика Драчко Д.В. от 25.05.2020 о дате, времени судебного заседания представитель административного ответчика извещен надлежащим образом, своевременно, однако присутствовать в судебном заседании не мог по причине нахождения в г. Иркутске, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Согласно мотивированному тексту решения суда первой инстанции от 25.05.2020 в окончательной форме решение изготовлено 29.05.2020. Крайний срок подачи апелляционной жалобы приходился на 29.06.2020. Сопроводительным письмом от 03.06.2020 копии решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле, а также представителя административного ответчика Драчко Д.В. В соответствии с уведомлением о вручении копия решения суда первой инстанции вручена лично Драчко Д.В. 18.06.2020. Апелляционная жалоба, датированная 08.07.2020 и ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена апеллянтом в суд первой инстанции 08.07.2020, поступила согласно штампу в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 14.07.2020, то есть с пропуском процессуального срока для подачи жалобы.
У представителя административного ответчика, начиная с 18.06.2020 и по 30.06.2020, в течение 12 дней, до истечения установленного статьей 298 КАС РФ срока, имелась возможность подготовить и подать апелляционную жалобу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ссылки представителя административного ответчика в качестве обстоятельства, относящегося к уважительной причине пропуска срока на предъявление апелляционной жалобы, позднее получение копии мотивированного решения, нахождение административного ответчика за пределами Российской Федерации, приняты во внимание быть не могут, так как наличие 12 календарных дней явно достаточно для составления и предъявления апелляционной жалобы, в срок, установленный статьей 298 КАС РФ.
Учитывая, что представителем административного ответчика не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, материалы дела не содержат, не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 311, ст. 315-316 КАС РФ, суд,
определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 по административному делу N 2а-880/2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка