Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-7702/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1089/2020 по административному исковому заявлению Пузыревой Дарьи Александровны к судебным приставам-исполнителям Усть-Улимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ступиной А.В., Графовой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что в производстве Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области) находилось исполнительное производство N 73507/17/38035-ИП от 5 сентября 2017 г., N 8141/19/38035-ИП от 23 октября 2019 г. о взыскании с Савцовой А.А. в пользу Пузыревой Д.А. денежных средств в размере 500000 руб., государственной пошлины в размере 8300 руб.
Так же в производстве Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство N 10094/38035-ИП от 31 января 2018 г., N 8135/19/39035-ИП от 23января2019г. о взыскании с Савцовой А.А. в пользу Пузыревой Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19апреля 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 20596 руб.
Указывает, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств прошло более двух лет, однако исполнение не произведено. Сведений о ходе исполнения от судебного пристава-исполнителя она не получала, где фактически находятся исполнительные листы ей неизвестно. Полагает, что достаточных мер по исполнению судебными приставами-исполнителями не предпринято.
Так после возбуждения исполнительного производства N 73507/17/38035-ИП от 5 сентября 2017 г. судебный пристав-исполнитель Ступина А.В. установила место работы должника Савцовой А.А. в ПАОСК"Росгосстрах", однако удержания по исполнительному листу не производились, так как у должника имелось соглашение об уплате алиментов в размере 50% от любого вида заработка в пользу Савцова Е.Д.
15 июня 2018 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ступина А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 73507/17/38035-ИП от 5сентября2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Поясняет, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. от 4марта 2019 г. окончено исполнительное производство N 8141/19/38035-ИП от 23 октября 2019 г., исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель Графова Ю.С. действенные меры по исполнению исполнительного документа не принимала, взысканий не производилось.
Указывает, что судебными приставами-исполнителями Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. и Ступиной А.В. не было предпринято достаточных мер для понуждения должника к исполнению решения мирового судьи судебного участка N 100 по исполнительному производству N 10094/38035-ИП от 31 января 2018 г.
Указывает, что при наличии сведений о том, что Савцова А.А. состоит в браке с Савцовым Е.Д., судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к установлению имущества, находящегося в общей совместной собственности. Не проверялась возможность получения должником имущества в порядке наследования, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.
Утверждает, что длительное бездействие судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учётом уточненного административного искового заявления просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Ступиной А.В. в рамках исполнительных производств N 73507/17/38035-ИП от 5 сентября 2017 г., N 10094/38035-ИП от 31 января 2018 г., выразившееся в неприменении всех необходимых мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе непринятие мер по установлению имущества находящегося в общей совместной собственности должника, непринятии мер по установлению открытия наследства, правообладателем которого может являться должник; непринятие мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Графовой Ю.С. в рамках исполнительных производств N 8141/19/38035/-ИП от 23 октября 2019 г., N 8135/19/39035-ИП от 23 января 2019 г., выразившееся в неприменении всех необходимых мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе непринятие мер по установлению имущества, находящегося в общей совместной собственности должника, непринятию мер по установлению открытия наследства, правообладателем которого может являться должник, непринятие мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Графовой Ю.С. в рамках исполнительного производства N 135560/19/38035/-ИП от 9 октября 2019 г., N 135563/19/38035-ИП от 9 октября 2019 г., выразившееся в неприменении всех необходимых мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе непринятие мер по установлению места получения дохода должника; непринятие мер по отысканию имущества и места жительства должника; несовершение исполнительных действий по месту жительства должника, непринятие мер по ограничению выезда за пределы РФ в отношении должника, непринятие мер по установлению имущества, находящегося в общей совместной собственности должника; непринятию мер по установлению открытия наследства, правообладателем которого может являться должник.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10июля2020 г. требования Пузыревой Д.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства N 135560/19/38035-ИП от 9октября 2019 г., выразившееся в неприменении всех мер по установлению имущества должника.
Отказал в удовлетворении остальных требований к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ступиной А.В., судебному приставу исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении по данному административному делу. Указывает на отсутствие совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ обстоятельств для удовлетворения административного иска. Обращает внимание, что в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. При этом указанная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда, а не обязанность совершать весь перечень указанных действий. Считает, ходатайство взыскателя о получении дополнительной информации по должнику не является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.
Указывает, что судом не разграничены понятия исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
По факту признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем надлежит принять комплекс действий, направленных на восстановление нарушенных прав. Для применения данных действий материалы исполнительных производств N 135560/19/38035-ИП от 9октября2019 г., N 135563/19/38035-ИП от 9 октября 2019 г. подлежат возобновлению после вступления решения суда в законную силу. При этом на момент отмены постановления об окончании исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю надлежит истребовать от взыскателя оригиналы исполнительных документы, которые ранее были возвращены. Как установлено в ФЗ "Об исполнительном производстве" и отмечено в решении суда, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Указанным правом предъявления взыскатель Пузырева Д.А. воспользовалась в полном объеме и после вынесения решения суда по данному административному делу повторно предъявила исполнительные документы о взыскании с Савцовой А.А. на исполнение, на основании которых 31июля2020г. возбуждены исполнительные производства N 135560/19/38035-ИП и N 115233/20/38035-ИП. Следовательно, при вступлении в законную силу оспариваемого решения суда от 10 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель обязан устранить нарушенные права заявителя во исполнение судебного акта. Однако данная возможность утрачена в связи с повторным предъявлением исполнительных документов на исполнение.
Просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пузырева Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления извещения почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст.121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-1363/2017 в соответствии с решением от 10июля 2017 г. о взыскании с Савцовой А.А. в пользу Пузыревой Д.А. денежных средств в размере 508 200 руб., судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73507/17/38035-ИП от 5 сентября 2017 г.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу N 2-2103/2017 в соответствии с решением от 6октября 2017 г. о взыскании с Савцовой А.А. в пользу Пузыревой Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общем размере 20 596, 94 руб., судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10094/18/38035-ИП от 31 января 2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ступиной А.В. от 15 июня 2018 г. исполнительные производства N 10094/18/38035-ИП от 31 января 2018 г. и N 73507/17/38035-ИП от 5сентября 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 73507/17/38035-СД.
Согласно материалам сводного исполнительного производства N 73507/17/38035-СД судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ступиной А.В. посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода. Осуществлены выходы по месту жительства должника, отобраны объяснения должника. Вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 751,63 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 г. исполнительные производства N 10094/18/38035-ИП от 31 января 2018 г. и N 73507/17/38035-ИП от 5 сентября 2017 г. окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.
23 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. на основании заявления взыскателя и исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:
- N 8141/19/38035-ИП о взыскании с Савцовой А.А. в пользу ПузыревойД.А. денежных средств в размере 508 200 руб.;
- N 8135/18/38035-ИП о взыскании с Савцовой А.А. в пользу ПузыревойД.А. денежных средств в размере 20 596 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. от 1 марта 2019 г. указные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен N 8141/19/38035-СД.
Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения, ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода. Осуществлены выходы по месту жительства должника, отобраны объяснения должника, наложен арест на имущество должника, обращено взыскание на денежные средства и установленное имущество должника. Всего взыскано в рамках сводного исполнительного производства 1 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от 4 марта 2019 г. исполнительные производства N 8141/19/38035-ИП и N 8135/18/38035-ИП окончены в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.
9 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. на основании заявления взыскателя и исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:
- N 135560/19/38035-ИП о взыскании с Савцовой А.А. в пользу ПузыревойД.А. денежных средств в размере 507 200 руб.;
- N 135563/19/38035-ИП о взыскании с Савцовой А.А. в пользу ПузыревойД.А. денежных средств в размере 20 596 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. от 16 октября 2019 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен N 135560/19/38035-СД.
Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения, ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода. Осуществлены выходы по месту жительства должника, отобраны объяснения должника, наложен арест на имущество должника, обращено взыскание на денежные средства и установленное имущество должника. Всего взыскано в рамках исполнительного производства 971, 12 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. от 21 февраля 2020 г. исполнительные производства N 135560/19/38035-ИП и N 135563/18/38035-ИП окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ступиной А.В. в рамках исполнительных производств N 73507/17/38035-ИП, N 10094/18/38035-ИП, а также судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Графовой Ю.С. в рамках исполнительных производств N 8141/19/38035-ИП, N 8135/19/38035-ИП; признания постановлений судебного пристава-исполнителя Графовой Ю.С. от 21 февраля 2020 г. об окончании исполнительных производств N 135560/19/38035-ИП, N 135563/19/38035-ИП суд первой инстанции исходил из пропуска ПузыревойД.А. без уважительных причин предусмотренного ч.3ст.219КАСРФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно личной подписи Пузыревой Д.А., с материалами исполнительных производств N 73507/17/38035-ИП, N 10094/18/38035-ИП административный истец ознакомлена 17 января 2019 г. Об окончании данных исполнительных производств Пузыревой Д.А. стало известно 8 октября 2019 г. при получении исполнительных листов, что подтверждается подписью административного истца в журнале выдачи исполнительных документов. Вместе с тем, административный иск об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Пузыревой Д.А. подан в суд лишь 16 апреля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
О наличии постановлений об окончании исполнительных производств N 135560/19/38035-ИП и N 135563/19/38035-ИП от 21 февраля 2020 г., административному истцу стало известно 18 июня 2020 г. при ознакомлении с данным административным делом, в материалах которого находятся копии указанных постановлений. Однако уточненное исковое заявление с требованием о признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 г. незаконными и их отмене подано административным истцом в суд 9 июля 2020 г., то есть также за пределами установленного процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, а также доказательства уважительности пропуска процессуального срока материалы дела не содержат.
Установив совокупность условий (несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца), предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении административного иска в части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Графовой Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства N 135560/19/38035-ИП от 9 октября 2019 г., выразившегося в неприменении всех мер по установлению имущества должника.
Судебная коллегия находит верными данные выводы суда о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в указанной части. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.
Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
С учетом заявления взыскателя, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о том, что должник состоит в браке, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Графова Ю.С., в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", не направила запросы в регистрирующие органы в отношении супруга должника.
Доказательств исполнения требований ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о том, что ходатайство взыскателя о получении дополнительной информации по должнику не является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10июля2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
